Crise politique comme la France...... - Page 5

ARTICLE 3. (de notre Constitution)

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

"J’occulte volontairement l’aspect constitutionnel du point 2 qui ne pourrait se mettre en place qu’avec une nouvelle République".

Une nouvelle République n'est pas forcément nécessaire. Une modification du code électoral mais toujours dans le cadre de la Constitution actuelle et de la Vèm République serait parfaitement suffisant.

« Pour ma part, il faut :

1) Durcir considérablement l’accès aux fonctions électives. Niveau minimal de connaissances (Constitution, organisation administrative, des pouvoirs publics, droits et devoirs d’un élu, connaissance des procédures budgétaires, législatives etc), un casier judiciaire vierge etc….

2) Restreindre le droit de vote aux personnes ayant passé un examen de citoyen, comme on passe le permis de conduire pour avoir le droit de conduire. »

Je suis assez d’accord avec ça. Mon père en parlait déjà dans ma jeunesse. C’est du bon sens.

J’occulte volontairement l’aspect constitutionnel du point 2 qui ne pourrait se mettre en place qu’avec une nouvelle République.

Si, on me le demande.....

Plus sérieusement, se présenter à une fonction élective comme voter sont des actes très importants, et on le mesure aujourd'hui, qui sont complètement dévoyés . Si l'on veut une vraie démocratie, il faut responsabiliser tout le monde, et donc rendre aux fonctions électives comme au processus de vote toute leur noblesse.

Cela ne peut se faire sans sanctions comme l'inéligibilité et la suspension, voire l'interdiction du droit de vote.

Cela revient certes à créer des citoyens de 2èm classe qui seront dirigés et n'auront pas droit au chapître, mais c'est à chacun de prendre ses responsabilités.

J'entends bien que ce n'est pas "politiquement correct", mais il faut des règles.

Et c'est vous qui corrigeriez les copies de cet examen de citoyenneté bien sûr.

"La Démocratie, c'est le peuple qui choisit."

Mouais….

Il choisit quoi ?

Rien. Si encore, il y avait des référendums sur tous les sujets, il y aurait un semblant de choix donc de démocratie.....

Il choisit qui alors ? des individus parmi ceux qui se présentent ou sont présentés par leur parti.

Or là, c’est n’importe quoi : Même avec un casier judiciaire chargé, tant que l’on n’est pas condamné à une peine d’inéligibilité, tout le monde a le droit de se présenter à n’importe quelle élection. Ce « droit » permet d’avoir un fiché S : Raphael Arnault, des Delogu, Boyard, Kerbrat, H. Prévot, M'jid El Guerrab, Quatennens, D.Baupin, sans compter l'innombrable cohorte de nullités dans chaque parti qui ne sont là que pour la soupe.... etc…

Et donc pour choisir entre les candidats, le peuple doit voter. Ce qui permet d'affirmer que tous les votes étant égaux, il y a égalité dans le choix.

Est-ce vrai ?

Qu’y a-t-il actuellement de comparable entre le vote d’un(e) illettré(e) qui ne sait même pas lire le nom inscrit sur le bulletin de vote et celui d’un médecin, avocat, dirigeant d’entreprise, professeur d’université, etc…

Rien : ils pèsent au final le même poids; le résultat des votes est donc conditionné par le « niveau » des votants ; or les premiers (les illettrés et assimilés), étant beaucoup plus nombreux que les seconds, le résultat ne peut être que désastreux.

Pour ma part, il faut :

1) Durcir considérablement l’accès aux fonctions électives. Niveau minimal de connaissances (Constitution, organisation administrative, des pouvoirs publics, droits et devoirs d’un élu, connaissance des procédures budgétaires, législatives etc), un casier judiciaire vierge etc….

2) Restreindre le droit de vote aux personnes ayant passé un examen de citoyen, comme on passe le permis de conduire pour avoir le droit de conduire.

Je suis assez d'accord avec Jipes sur le fait que cette assemblée est antidémocratique.

Cette assemblée nationale n'a pas été élue sur des idées mais sur un barrage systématique au FN.

Et pour faire ce barrage, le lion et l'agneau se sont mariés pour quelques jours seulement.

La deuxième raison est l'exemple même de M. Faure qui s'est allié à LFI uniquement parce qu'il a besoin des voix de LFI pour être réélu député, en cas d'élections rapprochées. C'est donc un calcul purement personnel dans lequel l'intérêt de la France et des français n'apparait absolument pas. Et ils sont des dizaines au NFP dans ce cas là.

La Démocratie, c'est le peuple qui choisit.

Malheureusement, le peuple n'a le choix qu'entre la peste et le choléra.

On a deux extrêmes dont le programme (bien maigre et très mal chiffré) nous même dans le mur.

on un un centre qui n'a aucune ligne de conduite, un coup à droite, un coup à gauche. Beaucoup de discours et aucun effet.

A quand des politiques qui s'attaqueront au vrai problème français, son délire administratif, un Etat présent partout et d'une efficacité plus que discutable.

Mais là, je rêve, je sais.

Aujourd'hui, Olivia Grégoire (député Ensemble) affirme que "Quand on est un parti de Gouvernement, on ne joue pas la censure avec l'extrême gauche".

A t'elle déjà oublié d'avoir fait partie du Front Républicain pour les dernières législatives ?

« Voilà des semaines que la gauche affirmait n’attendre qu’une chose : que Marine Le Pen baisse le pouce en votant une motion de censure pour condamner le gouvernement de Michel Barnier. Le grand soir doit avoir lieu en milieu de semaine puisque la présidente du RN a annoncé lundi qu’elle censurerait le gouvernement, n’y trouvant pas son compte dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). Une bonne nouvelle sur le papier pour les quatre groupes du NFP (Nouveau Front populaire). Ces derniers ont toujours considéré que la nomination à Matignon du LR Michel Barnier relevait de l’anomalie démocratique puisque, rappellent-ils, c’est la gauche qui est arrivée en tête aux législatives.

Seulement, la bonne nouvelle pourrait vite tourner au mauvais piège. La gauche est plongée dans un paradoxe. Si elle dit ronger son frein en attendant la chute de Michel Barnier, elle semble tant espérer que craindre la suite. « Même si personne n’osera franchement vous le dire… », confie un responsable socialiste. Car depuis la rentrée, aucun scénario alternatif à l’hypothèse Lucie Castets, rejeté par Emmanuel Macron au mois d’août, n’a été étudié.

Pour s’en sortir, de plus en plus estiment qu’il revient désormais au chef de l’État de proposer un nom venu des rangs de la gauche. Et au NFP de l’accepter ou non. Une méthode à l’inverse de celle qui a été défendue cet été. « Nous n’allons pas repasser des semaines et des semaines à passer pour des guignols en recherchant un nouveau nom. C’est à Emmanuel Macron de parler », estime un responsable de la coalition. »

Bref, c’est le bordel 🙄

Oui, bon, ce n’est pas le sens d’anti-démocratique mais passons.

Pour ma part, je pense que le duo Macron-Attal vaut mieux que les duos Marine-Ciotti ou Mélenchon-Faure ou Philippe-Wauquiez.

Mais ce n’est que mon avis et on a le droit de penser autrement.

nb. J’aimerais avoir un meilleur choix ! 🙄

Rollier,

Quand je dis anti-démocratique, c'est que certains ne se sont pas présentés pour un projet, pour défendre leurs idées mais pour faire barrage au Rassemblement National. Et à la tête de cet amalgame de partis, on retrouve le duo Macron-Attal.

Tous ces politiciens ne pensent qu’à la future élection présidentielle !

confier la France en tutelle à Bruxelles, on est dans la pièce de théâtre dans le processus dans le plan, il faut que le pays soit encore plus au fond du trou pour eux pour tenter de faire gober la pilule au peuple. Il sont en train d'introduire la notion de "shutdown" c'est bien joué. Pour cela que l'année qui vient va être pire que ce que l'on vient de vivre, ça va saigner dans les rues. On doit être entre 10 et 15 millions de chômeurs avec des licenciements à la pelle en ce moment!

zoyeux noël !

Pas pour anti-démocratique… mais on va pas chipoter vu que je trouve le RN anti-démocratique 🙃

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Un parti est anti-démocratique quand il ne se soumet pas au verdict des élections ou exclue les partis qui ne lui plaisent pas. A ma connaissance ni le RN ni LFI qui considèrent pourtant l'autre comme "Non républicain" ne peuvent pas être taxés d'anti-démocratiques tant qu'ils n'ont pas obtenu l'exercice du pouvoir, où là ils pourraient peut-être le devenir.

Tout à fait Jipes.

Et je ne donne pas long avant l’explosion. Enfin ! Dirais-je.

Pas pour anti-démocratique… mais on va pas chipoter vu que je trouve le RN anti-démocratique 🙃

Non car c'est un amalgame de partis, pour la plupart anti-démocratiques.

Reprenons :

« … les responsables de l'opposition demandent, soit la nomination d'un nouveau premier ministre issu du Nouveau Front Populaire … »

C’est le NFP qui est « majorité d’opposition » ?

quel groupe est majorité d’opposition ?

Décidément, tu ne vois toujours que d'une et une seule manière....Pourquoi un groupe particulier?

Une majorité d'opposition peut être l'expression de plusieurs groupes, et en l'occurrence, c'est le cas....

Stupide ?

Ah bon.

Dis nous quel groupe est majorité d’opposition ? On veut des noms ! 🤣🤣🤣

"C’est qui l’opposition vu qu’il n’y a pas de majorité ?"

Si, il y a une majorité d'opposition

La question est donc stupide.