Mélanome: sacrée bonne nouvelle

Bonsoir il s'agit effectivement d'une bonne nouvelle plus précisément d'une demi bonne nouvelle car malheureusement l'étude à été arrêté probablement pour raison financière. Ab science à baisse de 1,76%. Regardez genfit et les autres bio ainsi que les sociétés du cac et vous comprendrez que si nous n'avions pas trump et ses gamineries nous serions en positif....

7,5 mg et alors? c'est le bras traité à 7,5mg qui a été maintenu , le bras non traité les agences ont demandé de l'arrêter, c évident que c'est une question d'efficacité du masitinib qui a conduit à ça. Même alzheimer semble répondre en fonction de la dose puisque le bras à 3mg a été arrêté, et le bras à 6mg semble être le bon qui répond statistiquement.

Le bras de reference a ete effectivement arrete.....mais compare a 7,5 mg de masitinib par kg......

On est a bcp moins sur les autres pathos...de 3 (arrete) a 4,5, voire 6 maxi...

non, les résultats sont clairement bons, c'est ce qui se fait en général , c'est les agences qui autorisent cela. La dacarbazine n'a fait l'objet d'aucun signalement d'après mes recherche, elle continue à être utilisée en chimio.

Message complété le 02/08/2019 22:08:13 par son auteur.

ce sont les réponses complètes qui ont poussé les agences à pendre cette décision, tu vois des réponses complètes tu laisses pas les autres mourir ou risquer de mourir avec un traitement qui s'avère clairement moins efficace

"comprenez le masitinib était tellement efficace qu’il devenant non étique vis-à-vis des malades de les priver du Masitinib. C’est dans ces conditions qu’on arrête le traitement de référence pour raisons éthiques. "

Tu ne t'avances pas un peu trop ?

commentaire sur ces résultats:

L’étude comparait le masitinib à la dacarbazine (traitement de référence) et le bras de référence a été arrêté PAR LES AGENCES pour des raisons éthiques, => comprenez le masitinib était tellement efficace qu’il devenant non étique vis-à-vis des malades de les priver du Masitinib. C’est dans ces conditions qu’on arrête le traitement de référence pour raisons éthiques.

AB n’avait d’autre choix que d’amender le protocole afin d’évaluer le taux de réponse objective du masitinib par rapport à l’histoire clinique (hypothèse d'une réponse de 15% avec la dacarbazine).

Seul un total de 30 patients a été traité avec le masitinib, dont 23 (77%) en première ligne de traitement, la très grande majorité. Le traitement en première est un signe de grosse confiance des agences. Même si 500 avaient été selectionnés par AB, on verra pourquoi après.

Les résultats obtenus sur ces 30 patients versus l’histoire clinique ont été statistiquement significatifs (p<0.05).

Le taux de réponse objective était de 39,1% (p-value = 0,0012) en première ligne de traitement et 33,3% (p-value = 0,0049) indépendamment de la ligne de traitement. Deux réponses complètes ont été observées, dont une réponse complète d'une durée de 1030 jours (cela veut dire que presque 10% des patients traités ont eu une rémission, le graal pour un essai clinique.

Le terme de réponse complète s'applique quand tous les signes de la maladie ont disparu après le traitement. On parle aussi de rémission complète…

Malheureusement cette forme de mélanome est très rare et représente moins de 3% des patients atteints de mélanome. Aucun intérêt économique de traiter encore des centaines de patients en plus et de payer pour la procédure réglementaire pour un CA potentiel de quelques dizaines de millions d’euros. C’est une réallocation de ressources pertinente vue la tréso actuelle, on se concentre sur les plus gros CA potentiels car cela à un impact sur la valo de AB. L’important c’est que même sur cette indication ça marche ! D’où la raison de l’arrêt, pas dans l’intérêt des malades, mais dans celui des actionnaires, l’argent ne tombe pas du ciel non plus….

C’est une nouvelle preuve de l’efficacité du masitinib en oncologie, ça promet pour les prochains essais.

Il était attendu que cet essai soit arrêté car il ne figurait pas le plan de résultats à venir que AB communique au marché depuis juin dernier. Ce que l’on ne savait pas c’est que le traitement était efficace sur les patients. C’est donc une vraie bonne nouvelle pour tout investisseur qui attend les résultats sur les indications que AB souhaite commercialiser C’est la 3ème réussite de phase 3 d’affilée : Mastocytose (essai complet), SLA (essai complet) et Mélanome (30 patients traités, vs 30 patients histoire naturelle).

Le fait que AB ait pris cette décision économique malgré l’efficacité aberrante est un bon signe sur l’issu des autres essais car on n’abandonne pas un essai si on a pas de meilleurs à venir amha. Quelques jours/ semaines et les grosses phase 3 complètes commercialisables vont tomber. On vient juste de solder une ligne de recherche par transparence avec les investisseurs et parce que les résultats intermédiaires valaient a peine d’être publiés.