faire mumuse avec les soussous de nos impots.....

.

Quand on est con, on est con !

C’est peut-être mon cas, mais je suis loin d’être le seul !

Et il y a des cons qui sont cons, jusqu’au plus haut niveau de nos institutions.

Que l’on condamne pour une faute intentionnelle, que l’on condamne pour un délit prouvé , que l’on condamne pour une mise en danger ou une atteinte à l’intégrité physique – volontaire, préméditée , ou involontaire ou par négligence- , ….celà se justifie et est normal.

Mais , que l’on condamne pour un manquement à un fait hypothétique , sur un peut-être dans X années, X siècles, X millénaires….cela relève de la pure connerie modèle XXXL.

Je suis un climato-sceptique. Mais, à la lumière des environ 4,5 milliards et demie de vie de notre planète, je réfute carrément la thèse du réchauffement durable de la Terre, de par la seule action de l’être humain ! (comme on voudrait nous en culpabiliser)

Sur ce qui Ajd est le sol de la France, nous avons "hébergé" des mammouths et rhinocéros laineux, rennes, etc (animaux du grand froid, ) , mais aussi des grands félins et autre animaux de températures très élevées.

A des époques où l’être humain « n’avait pas encore été inventé"!

Quel défenseur de la thèse développée par le GIEC et/ou la Greta acceptera d’engager TOUT son patrimoine personnel, plus celui de ses ascendants et descendants, sur le fait que dans un ou plusieurs siècles leur thèse sera confirmée ?

AUCUN !
Leur but est de soutirer du pognon, mais pas de perdre leurs biens personnels.

Et il y a des juges, des politicons, pour aller dans leur sens.

Les condamnations, les fortes amendes, ne sont rien d’autre qu’un impôt déguisé.

Question : Et pourquoi les juges « condamneurs » , pourquoi les écolos-concons ne se retroussent pas les manches , EUX, pour lutter réellement et efficacement contre le réchauffement ? Au lieu de défiler avec des banderoles (polluantes, soit-dit en passant : papier ou tissu, encres, ….)

On peut pas reprocher au gouvernement de ne pas lutter contre lé réchauffement climatique ils font leur maximum, la preuve ils ont fermé les stations de ski, et la moitié de l'économie en 2020, et ils ne relocalisent aucune industrie malgré les multiples pénuries mises à jour par a crise sanitaire!

Ce gouvernement est écolo

Message complété le 03/02/2021 14:17:50 par son auteur.

à jour par La crise sanitaire!

Voilà pourquoi , en France , on s'étonne du manque " d' acceptabilité sociale au consentement à l'impot "

car , QUI AIME VERSER L ' IMPOT QUAND ON SAIT QUE CELUI CI SERA GASPILLE ??????

Le tribunal administratif de Paris a rendu ce mercredi 3 février une décision inédite en reconnaissant l’État français responsable de manquements dans la lutte contre le réchauffement climatique.

L’État est condamné à verser un euro de préjudice moral aux associations Oxfam France, Notre Affaire À Tous, la Fondation pour la Nature et l’Homme et Greenpeace France.

Le « préjudice écologique » n’a cependant pas été retenu par le tribunal, dans l’attente d’un « supplément d’instruction afin de soumettre les observations non communiquées des ministres compétents à l’ensemble des parties, dans un délai de deux mois ».

C’est une première victoire pour les organisations co-requérantes de « L’Affaire du siècle ». Les associations avaient envoyé fin 2018 une demande préalable indemnitaire au Premier ministre Edouard Philippe, démontrant l’inaction de l’Etat et demandant réparation des préjudices écologiques et moraux causés par cette inaction.

Une pétition de soutien à « L’Affaire du siècle » avait recueilli plus de deux millions de signatures en moins de trois semaines, un record en termes de mobilisation numérique en France.