Robeco Quantitative Investments : Etude Pétrole 2022

Au grand jeu de l'oie du pétrole, on est prié de dire dans les présidents de pays qui restent en post précédents qui sont les plus recommandables...

J'adore au passage que pour se donner bonne conscience aux yeux du monde et continuer à prêcher la bonne parole : on va aller piquer aux autres pays le pétrole pour qu'ils aillent acheter à notre place du pétrole à Poutine vu qu'on est en pénurie.

On nous prend pour des cons et en haut lieu.

C'est idem pour le GAZ, le Titane et pleins d'autres matières premières.

Petit jeu à l'usage des dirigeants politiques et de la classe politique

Trouver dans la liste un ou des pays irréprochables pour fournir du pétrole à l'Europe.

Je vous préviens de suite que c'est pas gagné car tous sans exceptions ont plus ou moins de grosses casseroles et du linge sale à laver...

Et certains sont déjà rayés d'office.

Le pétrole de Total en Sibérie a bon dos...

Avoir (ou non) des pétrolières en portefeuille ?

Xavier Delmas | 02/03/2022 | 08:31

https://www.youtube.com/watch?v=T1HQToaFnh0&t=621s

Comme vous aller pouvoir l'écouter...

Les ânes'à'listes conseillers en verdissement de portifs ne sont pas les payeurs des pots cassés et on ne peut pas dire que les conseils en verdissement aient été performants vu ce qui s'est passé dernièrement et ce qui va arriver...

TOTAL vers 7.48 de la vidéo

A lire...

"Parier contre le pétrole : les implications du désinvestissement des actions de combustibles fossiles"

ETUDE : "Betting Against Oil : The Implications of Divesting from Fossil Fuel Stocks "

David Blitz | Robeco Quantitative Investments

https://www.robeco.com/media/f/2/c/f2cdd0f65c29cd6dcf53a8ca28950777_the-implications-of-divesting-from-fossil-fuel-stocks_tcm17-33328.pdf

Je vous ai traduit la conclusion :

" 6. Conclusion

Inspiré par l'annonce de plusieurs grands investisseurs institutionnels de se désinvestir des stocks de combustibles fossiles, nous examinons comment cela affecte les expositions au risque systématique d'un portefeuille d'actions. Nous constatons que les actions de combustibles fossiles présentent une exposition positive très significative aux variations du prix du pétrole, ce qui signifie que les actions de combustibles fossiles ont une surperformance attendue si le prix du pétrole augmente et une sous-performance attendue si le prix du pétrole diminue. Le secteur des matériaux présente un comportement similaire, bien que nettement moins prononcé.

En classant la période de l'échantillon en marchés pétroliers haussiers et baissiers, nous constatons que les actions de combustibles fossiles surperforment fortement pendant les marchés pétroliers haussiers et sous-performent fortement pendant les marchés pétroliers baissiers. Étonnamment, le secteur des matériaux affiche des performances très similaires dans ces deux scénarios, malgré son bêta pétrolier estimé beaucoup plus faible.

Toutefois, l'utilisation du secteur des matériaux comme substitut aux cessions de combustibles fossiles présente un inconvénient : ce secteur tend également à avoir une empreinte carbone élevée et à poser des problèmes environnementaux. Une couverture encore meilleure serait d'investir directement dans les contrats à terme sur le pétrole, mais il s'agit probablement d'une alternative encore moins acceptable pour les investisseurs qui souhaitent exclure l'exposition aux combustibles fossiles de leurs portefeuilles. Une direction possible pour les recherches futures pourrait être de rechercher certaines actions ou autres titres financiers qui offrent une bonne couverture pour les actions de combustibles fossiles sans avoir une forte implication (implicite) dans les combustibles fossiles eux-mêmes. Comme alternative aux scénarios pétroliers, nous considérons également les marchés haussiers et baissiers du secteur de l'énergie lui-même, et nous trouvons des résultats encore plus prononcés. Nous constatons que le secteur de l'énergie peut surperformer ou sous-performer d'environ 20 % par an pendant les phases haussières et baissières des marchés de l'énergie.

Une fois encore, le secteur des matériaux semble être le meilleur substitut, bien que dans ce cas, il ne parvienne pas à égaler le rendement du secteur de l'énergie. Dans l'ensemble, nous concluons que, bien que le désinvestissement des actions de combustibles fossiles semble avoir un effet neutre sur les rendements attendus à long terme, il rend un portefeuille vulnérable à une sous-performance significative pendant les reprises du pétrole ou de l'énergie qui peuvent avoir lieu à court et moyen terme.

_________________________________________________________

( La volatilité du portefeuille sans énergie est presque identique à la volatilité du portefeuille du scénario de base, soit 15,11 % contre 15,03 % (annualisé). Ainsi, les différences dans le ratio de Sharpe des deux portefeuilles sont effectivement déterminées par les différences dans leurs rendements moyens.)