Premium
On dit souvent que la France n'a pas de pétrole, ni de terres rares / minerais précieux.
Voila juste un petit lien pour expliquer ce qu'est la réalité : (on commence par le pétrole, c'est connu mais peu le savent)
https://www.connaissancedesenergies.org/idees-recues-energies/idee-recue-la-france-ne-produit-pas-de-petrole?fbclid=IwY2xjawQeamlleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBKSVZCblFBcGVGaDdldXFTc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHkGv8p5fFHbat0ZZeDVLvw99VR_EqrJQ9FrwaFoFbexM38fnCYhA2W0cFhkp_aem_Jou6zE-su-g9T_gSRAqVkA
l'électricité est déjà taxée à ... 36% pour les particuliers. Plus vous consommez, plus vous êtes taxés. Il est certains que ces taxes vont augmenter à terme, mais ça restera bien moins cher que le pétrole... Le financement des infrastructures réseau se font par le TURPE, et les investissement colossaux d'ici 2030 sont déjà intégrés dans l'assiette... le mécanisme fera son travail de redistribution dans un sens comme dans l'autre.
Ma réflexion est beaucoup plus visionnaire, le monde s'électro intensifie massivement. Le transport aussi.
On prend le train à temps, ou on paiera très cher le fait de vouloir rester à l'ancienne technologie, comme par exemple ceux qui ont refusé Linky de Enedis et qui se retrouve à payer plein pot chaque relève. Ils étaient prévenus.
Lavage de l'électrique est que vous pouvez acheter des panneaux solaires, très rentables à terme, et charger gratuitement. Impossible pour le gasoil.
Message complété le 11/03/2026 15:31:55 par son auteur.
L'avantage de l'électrique...
jcleb70
« « au contraire, un VE est d'autant plus pertinent que le kilometrage est élevé, puisque le prix d'achat est fort et l'usage et très peu couteux... enfin pour les VE reconnus comme efficients, » »
très peu couteux...pour l’instant .
Le produit VE est en phase de lancement. (Qui, j’ai l’impression, s’éternise au-delà des projections.)
Publicités (souvent mensongères, mais...passons), primes à l’achat pour les particuliers , avantages fiscaux pour forcer les entreprises à acquérir un gros parc automobile pour fausser les chiffres, ....Tout cela coûte cher à l‘état.
Mais ce n’est peut-être le souci premier de ce gouvernement.
Les recettes fiscales prélevées sur les produits pétroliers sont le 2 ou 3ème poste budgétaire.
Qui peut croire que le Gvt fera une croix définitive sur ces recettes quand tout passera à l‘électrique ?
Donc, passé la période « promo » du VE, la recharge des batteries coûtera nettement plus cher - recettes fiscales, + marge des sociétés distributrices + marge ou location de surface des sociétés d'accueil + amortissement et entretien des bornes de recharges.
Mais en plus, à qui incombera le renforcement des réseaux de distribution de l’électricité ? Aux propriétaires de VE ? Aux contribuables via une augmentation de plus sur la facture EDF ? Aux entreprises ?
Pour l’instant, il n’y a que quelques bornes de ci, de là. Mais quand ça va turbiner à fond, le réseau actuel ne tiendra pas.
Contrairement aux terres rares ds composants des batteries, l’extraction et le raffinage du pétrole ne dépendent pas à 70–80 % d’un seul pays.
En revanche le point d'attention que je souligne est : si un conflit éclate ici ou là, on peut vite se retrouver en difficulté (par une perte de savoir-faire de la nouvelle tech mais également par des barrière à l'achat). Et aujourd’hui, les crises géopolitiques peuvent surgir overnight.
Comme vous le soulignez très bien, le réseau actuel n’est pas dimensionné pour absorber cette technologie. Et avec nos dirigeants, il faudrait déjà qu’ils en prennent pleinement la mesure, puis qu’ils passent à l’action. Or, pour l’instant, ce n’est clairement pas la priorité : l’attention (et les budgets) se concentrent surtout sur l’armement.
LeanGDH,
Vous parlez de la dépendance des VE aux batteries (chinoises) et aux terres rares (chinoises)...pour justifier le thermique;
2 remarques:
- Les batteries sont aussi utilisées sur les Véhicules thermiques et sont aussi pour la plupart "importées"
- avez-vous pris en compte aussi l'extraction , le raffinage , le transport du pétrole dont nous sommes dépendants à 100%?
Pour les véhicules thermiques, la dépendance aux points clés est pareille que pour un VE.
Les nouvelles batteries qui sortiront en cette fin d'année en Chine auront les caractéristiques suivantes:
- Batteries "solides" ou "semi-solides" et surtout ininflammables.
- puissance dans les 450/600Wh/kg (le double des batteries actuelles les plus performantes).
- autonomie pouvant atteindre 1200 à 1500km selon le cycle WLTP.
- Maintien pendant 8 heures d'une capacité de charge >50% à -45°C (ça a été testé cet hiver dans le Heilongjiang).
- Nombre de cycles de recharges > 2000 => à raison de 1000km/ cycle cela amène le VE à une durée de vie > 2 millions de km...
- Temps de recharge < 10mn (borne de puissance = ou > 1000kW / ou / échange de batteries)
Techniquement la messe est dite pour les véhicules thermiques dont les moteurs sont bien plus difficiles à fabriquer et entretenir qu'un moteur électrique.
Sur le plan commercial, les consommateurs vont aller chercher et comparer le prix. Si pour le même prix, le VE offre un coût d'usage incomparablement moins élevé sur toute la durée de vie de son véhicule qui de plus, pourra être le double ou le triple de celle d'un véhicule thermique, le débat sera très vite réglé.
Ce que le consommateur n'apprécie pas, ce sont toutes les restrictions ou punitions que nos autorités lui imposent. Il faut laisser la liberté de choix au consommateur et le développement des VE sera inéluctable en France et en Europe.
Mais en même temps nos gouvernants ont complètement zappé les infrastructures nécessaires à ce développement cad:
- Stations de recharge en nombre très insuffisant sur le territoire (aucune planification...Domaine complètement laissé au privé qui n'investit que "mollement"), vues les incertitudes sur les objectifs des pouvoirs publics.
- Un réseau électrique en mesure d'accueillir ces VE. Le réseau actuel est incapable de supporter une montée en charge rapide du parc des VE et les 6 nouveaux EPR prévus ne verront le jour au mieux que dans 10 ans pour le premier et 25 ans pour le dernier...Il faudrait à coté pouvoir créer rapidement 2 à 300 SMR (Small Modular Reactor) de 300 MW au thorium (90% de déchets en moins que par la filière Uranium). Les normes des SMR étant bien moins contraignantes, leur construction serait beaucoup plus rapide que celle des EPR.
- des entreprises spécialisées dans le recyclage des batteries usagées.
Sur la durée d’un moteur VE et VT difficile à estimer non ?
Une peugeot 205 c’est 1 million de kilomètres.
Une opel zafira 750 milles. (Selon le modèle)
Mais c’est surtout d’un point de vue capacité de rechargement / plein qui me questionne pour un VRP par exemple.
Et l’entretien des usures. Si l’utilisation est conséquente.
Le VE est une solution mais pas adaptée à tous, enfin je crois.
En campagne ou en ville ça doit être un sacré casse tête.
Bon taper sur Stellantis c’est petit, mais en même temps ni Tesla ni BYD regroupent autant de marques.
La comparaison n a aucun sens. ( malgré il est vrai beaucoup d’erreurs ces 5 dernières années)
Durée de vie des batteries ? Coût de rechange ? A partir de là il n'y a rien d'avantageux.
Ca l'est pour les personnes qui roulent très peu et n'habitant pas en ville sans place de parc...
Et surtout la décôte ?
au contraire, un VE est d'autant plus pertinent que le kilometrage est élevé, puisque le prix d'achat est fort et l'usage et très peu couteux... enfin pour les VE reconnus comme efficients, on ne parle pas de Stellantis là...
De mon petit avis.
VE / VT n’ont pas les mêmes capacités.
Mais en réalité ce sont les consommateurs qui utilisent mal leurs véhicules.
Celui qui fait 25/35K bornes par an un VE c’est peu profitable.
Celui qui fait 6/10K doit être largement bénéficiaire.
Mais ce n’est qu’un avis personnel.
vous n'y connaissez visiblement rien, moi je suis ingénieur en Génie électrique, et y'aurait trop à dire sur votre réponse.... comparer 1900 avec l'éqpoque actuelle... mon dieu... SVP ne répondez plus ! Vous n'avez certainement pas de VE pour juger ou même donner votre avis !!!
Oui j'ai vu l'annonce. Grosse erreur de Renault. Comme l'ancien patron de Stellantis veut il couler la boite ? Après tout les PDG sont récompensés en millions d'euros pour couler des boites.
Je ne partage pas du tout cet avis : l’électrique ne s’imposera pas partout en Europe. L’histoire l’a déjà montré — au début des années 1900, l’électrique a été abandonnée au profit du thermique.
Deux faits qui comptent : (IA)
70 % de l’extraction, ~90 % du raffinage et >85 % des aimants à terres rares sont chinois : dépendance massive pour les moteurs EV.
Batteries : 70–75 % des cellules et 70–90 % des matériaux critiques (graphite, cathodes, cobalt raffiné) sont en Chine : dépendance redoublée.
Avec le contexte géopolitique actuel, dépendre autant d’une seule nation est une erreur.
Aujourd’hui, l’électrique cumule les contraintes, réseau de recharge insuffisant, autonomie réelle décevante (les tests à 110 km/h n’ont rien de réaliste), recyclage compliqué, et une demande énergétique dopée par l’IA que la production ne suivra pas. (Et je pourrais en citer bien d'autres)
Même avec des progrès à venir, le thermique et l’hybridation légère sont, et resteront probablement, les meilleures technologies. L’électrique ressemble davantage à un pari idéologique, un lobby qui finira par retomber.
Ceux qui l'auront compris avant les autres prendront de l'avance, les autres couleront...
c'est completement l'inverse ! excellente stratégie, contrairement à Stellantis, qui sera complètement largué dans 10 ans...
L'avenir est à l'electrique, que vous le vouliez ... ou pas !
Ceux qui l'auront compris avant les autres prendront de l'avance, les autres couleront !
Franchement, quel faux pas stratégique de la part de Renault… Pourquoi prendre une telle direction ? C’est probablement l’un des pires choix qu’ils pouvaient faire.
Je regrette tellement ma Clio 3 1.5 dCi, increvable, hyper sobre, et capable d’avaler 1 100 km avec un plein. Ça, c’était la grande époque.
À se demander si le PDG n’est pas là pour faire couler la boîte…