Sophie Vermeille tente un coup double dans les procès contre CASINO

" Dans nos écritures devant le Tribunal des activités économiques de Paris, nous avons également mis en évidence un fait essentiel : un tiers du capital de Casino a changé de mains entre 2015 et l’ouverture de la procédure de sauvegarde de Rallye.

Si le titre Casino a subi une pression à la baisse, c’est avant tout parce que les investisseurs institutionnels ont progressivement compris, notamment après la publication du rapport de Muddy Waters, que la communication des dirigeants ne reflétait pas sincèrement la situation financière du groupe.

Et cela concernait également les sociétés de gestion d’actifs des principaux établissements bancaires qui finançaient Jean-Charles Naouri.

La baisse du cours ne saurait être imputée aux vendeurs à découvert lorsque les investisseurs perdent confiance dans la sincérité de l’information financière.

Il est grand temps que cette affaire trouve son dénouement et que les théories conspirationnistes, encore invoquées dans des procédures parallèles, y compris actuellement devant la Cour de cassation, cessent d’occulter les faits.

Au-delà du cas Casino, c’est une question essentielle pour le bon fonctionnement des marchés : la protection des investisseurs passe par la sincérité de l’information financière et la responsabilité de ceux qui la diffusent. On doit leur permettre d’avoir accès aux juges."