OK
Accueil > Communauté > Forum Bollore

Question ouverte

Cours temps réel: 6,19  -0,72%



fredo_ fredo_
22/06/2009 11:14:22
0
D'accord pour les petites choses de tous les jours, mais je crois qu'il faut quand même regarder de près le problème du recyclage des batteries avant que le marketing nous vendent en masse "la petite citadine bio".
Si la durée de vie des batteries est de 2 ans, 100 000 ou 150 000 batterie à recycler par an c'est quand même un hic ! C'est un peu comme le nucléaire, c'est l'élec le plus bio, sauf qu'il faut stocker des déchets pendant 100 000 ans dans des piscines s'en savoir si un jour on sera capable de les recycler !

Enfin vaste débat Bonne journée.
  
Répondre
ray71 ray71
22/06/2009 11:00:12
0
moi je retiens ce que dit loubia , que si déjà on passait en electrique toutes les citadines (les petites voitures pour déplacements courts , pour aller bosser toute la semaine par exemple) on ferait déjà un bon pas en avant ,si les gens ne prenaient leur voiture a essence ou gasoil que pour faire de longs trajets ou partir en vacances , ça limiterait pas mal la pollution .
et si on développait les transports en commun aussi ,si en plus on utilisait quand on peut un vélo encore mieux .
avant de se lancer dans des calculs savants de pertes d'énergies recyclages etc... y pas de solution miracle ,mais des tas de choses simples a mettre en place pour aller dans le bon sens .
encore faut -il en avoir une réelle volonté!
  
Répondre
kagi-trader kagi-trader
22/06/2009 10:43:09
0
merci à tous pour vos réponses. Je crois que la question doit rester ouverte car l'écologie ne doit pas coûter plus cher à la nature.
Aujourd'hui une voiture diesel est recyclable à 95% voire plus.
Dès lors qu'on a des batteries (et pas de petite taille), c'est pas si simple. Imaginez les conséquences d'une fuite de batterie et hop du lithium dans la nature...
Y a le CO2 certes.
Le Lithium est lui un métal cher et dispo en petite quantité dans la nature. Son extraction n'a pas un impact nul sur l'environnement. Y a qu'à regarder le cours du lithum pour s'en rendre compte.

  
Répondre
yafe yafe
22/06/2009 09:43:29
0
Bonjour,
Pour ce qui est de la fabrications des panneaux photovoltaïques,concernant l'amortissement écologique (coût CO2 de fabrication), un panneau multicristallin est amorti en 2 ans et 6 mois et il a une durée de vie de plus de 25 ans
Salutations
  
Répondre
LEGARE LEGARE
22/06/2009 09:34:12
0
la perte en ligne ses rien il faut calcule le R rendement du moteur puissance absorbé et puissance utile (redistribué) donc R egal PA sur PU ses la performance du moteur pour l entretient pense que tu n auras plus de radateur pas D antigel pas de durites pas de pot dechapement et j en oublie a je viens de prendre HBW A 0.26 SALUT
  
Répondre
Loubia Loubia
21/06/2009 22:26:48
0
Oui tu as raison fredo_ vaste sujet, à commencer par le lobbying des grandes multinationales (FP, EDF/GDF...) qui ont "contribué" au développement des capteurs solaires dont l'existence remonte à une bonne soixantaine d'année.
Mais ceci est un autre débat.
Une ch'tite citadine électrique pour les déplacements courants voir le service publique, fera déjà du bien à notre environnement.

@+
  
Répondre
fredo_ fredo_
19/06/2009 15:34:11
0
Vaste sujet ! Il est possible d'aller très loin dans l'analyse et de se poser la question, dand le calcul du coût environnemental à l'utilisation, du coût du litre de gazoil à la pompe par rapport au kw à la prise de rechargement du véhicule !
Trouver une étude complète et objective, ce sera pas facile.
  
Répondre
Loubia Loubia
19/06/2009 15:20:58
0
Les pertes par hystérésis proviennent du moteur électrique (bobinage) et effet joules, idem pour les câbles électrique beaucoup de pertes liées à la transmission de l'énergie électrique (échauffement) batteries + moteur à une énergie mécanique + cinétique à la voiture, d'où notion de rendement avant et après transformation de l'énergie.Maintenant de là à dire que le coût environnemental est de l'ordre de 57%, je chercherai plus du côté des batteries et des capteurs solaire que de l'équipement électrique à "proprement" parler.
Pour résumer on nous bassine pour remplacer nos bonnes "vieilles" ampoules à tungstène trop consommatrice d'énergie, alors que l'on n'a jamais été capable de récupérer "l'effet joules", transmission de chaleur de l'ampoule, par des ampoules "électronique" moins gourmande ...mais procurent plus de déchets pour l'environnement...

Un bien pour un mal ...mmouai.
  
Répondre
fredo_ fredo_
19/06/2009 14:51:47
0
Je ne peux affirmer ou infirmer les 57% par contre, des pertes hystérésis ?? En éléc, on parle de cycle d'hystérésis. Quand aux "pertes dans les câbles" ce n'est essentiellement que de l'effet joules, enfin c'est qui fait qu'un système élec consomme de l'énergie sinon ce serait la roue perpetuelle (c'est d'ailleurs ce qui est recherché dans les supraconducteurs).
Pour résumé cela me semble peut précis et il est raisonnable d'avoir un doute sur le chiffre.

Message complété le 19/06/2009 15:03:04 par son auteur.

Il faudrait avoir les coûts environnemental :
- de la construction du véhicule
- de l'entretien
- de utilisation (les pertes élec magnétique et joule ne rentrent que dans ce coût)

  
Répondre
kagi-trader kagi-trader
19/06/2009 14:42:50
0
Un ami qui bosse chez un concurrent de Bollore me dit la chose suivante sur la voiture électrique.

Le coût environnemental au kilomètre pour une voiture électrique est 57% plus élevé qu'une voiture à pétrole. Il faut tenir compte de tout et notamment les pertes liées au hystéresis, la perte dans les cables, etc... Moins de CO2 oui mais y a pas que le CO2 comme polluant.

Qu'en pensez-vous? Rien trouvé sur google qui confirme ce chiffre.
  
Répondre

Forum de discussion Bollore

200906221114 171393
logiciel chart 365 Suivez les marchés avec des outils de pros !

Chart365 par ABC Bourse, est une application pour suivre les marchés et vos valeurs favorites dans un environnement pensé pour vous.
Ma liste