Taxation des carburants: l'UE espère convaincre les Etats réticents

Anjou49
« « @ZeusPancras13.. // .. J d’électricité je ne parle QUE DES TAXES. Les frais d’acheminement ainsi que l’abonnement ne peuvent être considérés comme une taxe car il faut bien un réseau et son entretien. » »

Sauf que, jusqu’à une certaine date, l’entretien des réseaux était financé par nos impôts.

Et du jour au lendemain, l’état a ajouté cette ligne « entretien » sur les factures, sans baisser les impôts pour autant. C’est donc bien une taxe, par le système des chaises musicales, et non pas le financement anticipé d’un service.

Même scénario d'ailleurs pour les énergies vertes : c’est l’abonné qui finance les subventions des gros qui ont les moyens d’investir dans ces horreurs. Ceux qui n'ont pas les moyens payent, payent, payent.

Pour recentrer le débat sur le titre de cette file :

Je note que c’est l’U.E. qui veut instaurer cette taxe. Je suppose donc, que ce sera à son profit. Et donc, les états jamais en reste de piquer du pognon aux contribuables, passeront qqs points de plus pour profiter du mouvement.

Sachant que, il y a peu, l’U.E. (encore elle) qui ne veut que notre bien, souhaitait de prendre au passage sa part sur les TVA. Donc, ce qui signifie une augmentation des taux de TVA.

CQFD !

Et aussi, toujours cette bonne U.E. , qui souhaite un gouvernement européen, un hyper-état, régnant sur des provinces européennes (qui s’appelaient autrefois « Etats ») , et non plus une commission européenne (avec tous les pouvoirs,) avec les financements dus à un état. Cette transformation rampante, insidieuse, comme toutes les précédentes, est prévue dès 1948, dans les plans du CIA .

Eh oui, l’U.E. est un produit ricain, voulu par les ricains , manigancé et monté de toutes pièces par les ricains, financé par les ricains,pour étendre leurs marchés !.

A mon avis, on a pas fini de payer.

Et croyez-vous que 400 millions d’individus pourront se rebeller, en même temps, comme un seul homme, sur un mot d’ordre ?

Impossible !

Heureusement pour nous: l’U.E. n’a pas été foutue de créer une police européenne (du moins, pas que je sache) , ni même une armée européenne.

Opposition des états comme l'Irlande, avec un PIB à 390 milliards d'euros. Une manipulation des chiffres sans nom lol +26% de PIB rien que sur l'année 2015. Ils nous font croire qu'ils sont au niveau de la Norvège alors que dans les faits ils doivent se trouver 200 milliards plus bas. Quelquepart entre le niveau de création de richesse du Portugal et de la Slovénie.

Des réacteurs….des centrales…. Soit .

Mais tout individu ayant étudié l’électricité ,( et je suppose que chez EDF ils ont du faire. Je suis moins sûr pour les politicons. En tout c&as, moi, je l'ai appris) a appris que le volume (pour simplifier) d ‘électricité qui passe dans un câble est fonction de la section du câble. Un peu l’image de l’entonnoir.
Donc, s’il faut multiplier la production d ‘électricité par X, il faudra peut-être renforcer les réseaux de transport ?

Encore un bon point pour la voiture électrique : donner du boulot aux « lignards ». Aux frais du contribuable !

Mais ces frais ne seront pas affectés au passif de la « voiture électrique », mais par contre, la fameuse taxe pour modernisation du réseau sera bel et bien augmentée…..et payée par tous, voiture ou pas voiture

Qui prend les paris ?.

un vrai hold up ! Quand le brut baisse les taxes augmentent figeant ainsi le même prix comme cela "ni vu ni connu" !! (le brut baisse mais chuuuuttt)

et puis quand le brut remonte on remonte les prix en disant que c'est du au prix du baril (là on hurle haut et fort qu'on y peut rien que c'est que la faute au brut qui monte, "pas chuuuttt là!)

bref une arnaque à cliquet anti retour

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/09/18/20002-20180918ARTFIG00133-en-10-ans-les-taxes-sur-les-carburants-ont-explose.php

68.40% de taxe sur le sp95, 67.44 pour le fuel, le chiffre est bancal arrondissons le à 80% ce sera plus facile à compter ce sont dits nos cadors

https://www.autonews.fr/dossier/prix-du-carburant-la-part-des-taxes-preleves-par-l-etat-92801

bon apparemment ce que j’ai entendu dans le débat sur lci la semaine dernière est faux 🤣👍

https://www.automobile-propre.com/dossiers/faudra-t-il-de-nouvelles-centrales-nucleaires-pour-la-voiture-electrique/

@manuborelli

« …pas construites » mais surtout pas financer.

Message complété le 20/07/2021 18:35:32 par son auteur.

Mais je dirais plutôt 5 RÉACTEURS plutôt que 5 CENTRALES.
D’après certaines études 15 millions de véhicules électriques représenteraient une augmentation 8 % de la consommation totale actuelle.

Info sur « Automobile propre » de mai 2021.
Réseau d’information plutôt pro véhicules électriques.

si en 2035 seulement 15 millions de véhicules électriques faudra 5 centrales nucléaires pour alimenter tout ça 🤣🤔

Message complété le 20/07/2021 18:09:24 par son auteur.

elles ne sont pas construites 🤣👎

l’augmentation de la facture électrique est inéluctable 🥊

comment on va produire cette demande?

on veut du électrique partout : vélos trottinettes motos voitures chauffage 🤣👍

moi j’habite à la campagne j’ai vu des tondeuses électriques on devient complètement cinglés

déjà ils vont nous fumer avec le compteur linky: 2 taxes différentes

@ZeusPancras13

Juste un petit correctif à ton calcul pour la facture d’électricité je ne parle QUE DES TAXES. Les frais d’acheminement ainsi que l’abonnement ne peuvent être considérés comme une taxe car il faut bien un réseau et son entretien.

Mais ne chipotons pas de toute façon le prix de l’électricité ne pourrait qu’augmenter pour s’aligner sur les taxes sur les carburants.

Mais cela on ne nous en parle pas beaucoup et on pourrait se retrouver devant le fait accompli…

Et pourtant il y a des neuneus qui les suivent, pas une majorité mais une minorité que plusieurs autres partis souhaitent s'attacher pour gagner les élections en "valeur absolue". Mais si la taxefolie des verts est bien visible, cela devrait changer. Comme ils sont indécrottables les gens sensés devraient les renvoyer dans leur rêve qui est notre cauchemard.

Je ne suis pas d'accord sur votre calcul de taxation des particuliers pour l'électricité, c'est bien pire.

Au verso de ma facture il y a 45% du total qui est le prix de la quantité d'énergie électrique consommée.

Il y a 55% du total qui sont des taxes en tout genre.

Donc la taxation est de 55/45=1,22 c'est-à-dire que nous payons 1,22 fois plus de taxes que d'énergie, soit en pourcentage 122%.

Une bonne question à se poser :

Au vu du pourcentage de taxes sur les carburants (environ 60%), combien paierons-nous le kw/h pour recharger nos futures voitures électriques ?

Nous pourrions assister à la plus forte augmentation du prix de l’électricité que l’on ait connue surtout si on réduit le nombre de centrales nucléaires.

Il faudra bien que les États récupèrent ce qu’ils perdront sur les carburants fossiles, non ?

Message complété le 20/07/2021 15:05:34 par son auteur.

Taxes globalement perçues sur la facture d’électricité des particuliers environ 40% (la CSPE, la CTA et la TVA, toutes collectées par l’Etat et les TCFE, captée par les départements)
Donc une hausse minimum de 20% sur l’électricité paraît inévitable.
Ma chère voiture pourrait bien devenir ma « très » chère voiture.

La France doit (enfin la France quand tu vois la tronche du minoritaire avec son sourire attendrissant et de faux cul (tête a claques) tu peux te dire que nous sommes pas sortie de l'auberge ) balancer cette proposition à la poubelle sans chercher a comprendre .

Encore des gros porcs des gourous des taxes !!

l'Angleterre a bien eu raison de quitté l'union européenne ils vont y gagné sur le LT et les premier effets positif vont arriver bien plus vite que prévus .

le coronavirus aura été un allier comme preuve que l'Angleterre va sortir encore plus forte .

Le vice-président de la Commission, Frans Timmermans, en charge du Pacte vert, à Bruxelles, le 14 juillet 2021 (AFP/Archives/JOHN THYS)

La Commission européenne s'est dite mercredi "confiante" dans la possibilité de surmonter l'opposition de certains Etats à sa proposition controversée d'un renchérissement des carburants routiers et récusé l'argument d'un "risque gilets jaunes".

Les ministres européens de l'Environnement, réunis en Slovénie, doivent donner mercredi leurs "premières observations" sur le paquet climat dévoilé le 14 juillet par l'exécutif européen pour réduire de 55% d'ici 2030 (par rapport à 1990) les émissions carbone de l'UE.

Bruxelles a notamment proposé l'extension du marché du carbone européen au transport routier et au chauffage résidentiel, un projet accueilli froidement par nombre d'Etats ("réserves" de la France, vive opposition de la Hongrie...), qui s'inquiètent des répercussions sur les factures des consommateurs.

"Nous demandons une évaluation objective. Certains ont réagi avant même nos annonces, évoquant un +suicide politique+. Ma réponse est simple: lisez notre projet", a lancé le vice-président de la Commission, Frans Timmermans, en charge du Pacte vert, juste avant la réunion au château de Brdo (centre).

"Ce qui peut arriver, c'est que les États membres et le Parlement ne regardent même pas notre proposition et la jettent à la poubelle sans l'analyser. La seule chose que je demande: faites l'analyse! Ayez au moins ce respect-là", a-t-il plaidé.

Baisse des émissions de CO2 des voitures neuves en Europe (AFP/Archives/Jonathan WALTER)

Le projet d'un "second marché carbone", opérationnel en 2025 et sur lequel les fournisseurs de carburants et de fioul domestique devraient acheter des "permis à polluer", doit être approuvé par les eurodéputés et une majorité qualifiée d'Etats.

Alors qu'un renchérissement du carburant fait planer le spectre de mouvements sociaux du type "gilets jaunes" français, la Commission promet un fonds alimenté par les recettes du marché carbone pour aider les ménages les plus vulnérables.

Pour enrayer la forte croissance des émissions des transports, "si vous avez une meilleure alternative, donnez-la nous! (...) Dans toute transition il y a un prix: la question est de savoir s'il est payé par ceux qui le peuvent", a déclaré Frans Timmermans.

"Ce que nous proposons permet de soutenir massivement les personnes menacées de précarité énergétique (...) Je vois très mal comment on pourrait faire ça avec une taxe ou une réglementation", a-t-il affirmé.

"Tout le monde parle des +gilets jaunes+! Il y a toujours un risque que la population rejette des propositions, mais parfois, l'argument +gilets jaunes+ est utilisé par ceux qui ont des intérêts très précis à défendre. Si nous pouvons prouver que notre proposition est juste et solidaire, elle a une chance", conclut-il.

© 2021 AFP