Pacte vert en UE

MCM, les bienfaiteurs de l’humanité ont développé des armes nucléaires tactiques à spectre limité (selon la version officielle). Et laisse moi te dire que ça les démange de les "essayer".

RONALD
« « Lucas, la planète est parvenue à manintenir l’équilibre ..//.. et probablement bientôt à nouveau à coup d’armes nucleaires » »

Le principe d’une guerre est que des gouvernants envoient des gens s’entretuer, mais que ces mêmes gouvernants soient bien à l’abri des balles.
Or, l’arme nucléaire étend ses effets sur des surfaces non maitrisables. Donc, ces mêmes gouvernants ne seraient pas à l’abri des retombées.

Lucas, la planète est parvenue à manintenir l’équilibre nécessaire toute seule pendant plus de 4 milliards d’années. Elle s’est regulée à coup de glaciations et de réchauffements successifs pendant plus de 4 milliards d’années sans avoir besoin d’idiologues fachos qui croient sauver la planète en pédalant et en emmerdant tout le monde.

De pauvres idiots utiles manipulés par une caste diabolique qui pollue la planète à coup de jets, d’armes à l’uranium appauvri et probablement bientôt à nouveau à coup d’armes nucleaires

Le problème c'est que l'écologie donc préserver la planète les ressources, pour conserver un système accueillant pour la vie y compris la notre a dérivé en un dogme sectaire souvent ultra politisé dans lequel il est difficile de se reconnaitre.
Personnellement assez engagé pour le bien être animal la préservation des forêts , océans, etc etc je n'ai plus mis un bulletin écolo dans les urnes depuis des années tant ce qui m'est présenté parait loin de ce qui me parle.

Je comprends ton point de vue, mais il est un peu extrême de dire que les écologistes sont « contre l’humanité ». Leur objectif principal est souvent de limiter les dégâts que l’activité humaine cause à la planète, pas de supprimer l’espèce humaine. Les petites actions, comme protéger la biodiversité ou planter des fleurs, ne sauveront pas tout, mais elles contribuent à maintenir un équilibre nécessaire. Le vrai défi est de combiner progrès humain et protection de l’environnement de manière réaliste et durable.

Message complété le 17/02/2026 02:25:08 par son auteur.

Je comprends ton point de vue, mais il est un peu extrême de dire que les écologistes sont « contre l’humanité ». Leur objectif principal est souvent de limiter les dégâts que l’activité humaine cause à la planète, pas de jeu des boules plinko https://play-jetx.com/fr/plinko-jeu/ supprimer l’espèce humaine. Les petites actions, comme protéger la biodiversité ou planter des fleurs, ne sauveront pas tout, mais elles contribuent à maintenir un équilibre nécessaire. Le vrai défi est de combiner progrès humain et protection de l’environnement de manière réaliste et durable.

Bon. Donc, pour faire court, les écolos sont contre l’humanité, contre l’espèce humaine, cette engeance qui ne pense qu’à détruire la planète.
Mais perso, n’en déplaise, je les tiens pour criminels.
Quand il ne restera plus que des petites fleurs sur la planète, on sera bien avancés. Ecolos ou pas écolos.

J'ai quelques doutes sur la capacité des petites fleurs à sauver la planète.

tu aurais pu quand même parler de ce pourquoi ils étaient pour! Ils sont pour quelque chose si si !

eh oui ils sont toujours pour de nouvelles taxes pour les nourrir ! L'eurocommunisme!

ils sont tellement ... qu'ils sont en train de couper la branche qui les nourrit !

fipuaa

« « Goldman Sachs ""Devenir plus écologique ..//.. cela signifie devenir plus pauvre"" ils sont devenus complotistes aussi eux? » »

Complotistes ? Non, je ne pense pas. Ils sont tout simplement réalistes.

Les écolos sont
- contre les implantation d’usines , donc contre la création d’emplois,
- contre les « bassines » donc contre la production agricole ,

- contre le
- contre le pétrole, donc contre les transports et ses produits dérivés (chimie , médicaments, ...y compris l'abandon du DDT efficace dans la lutte du moustique vecteur de transmission du palu qui fait des centaines de millions d'individus
- contre les OGM, donc contre les récoltes abondantes, permettant la nourriture de centaines de millions d'individus ,
- contre les voiries (routes, autoroutes...)
- contre le nucléaire (l’électricité permanente et bon marché, imagerie et traitements médicaux -squelette , cancers-
- contre ceci-cela, etc....
Et en cherchant un peu , on peut en trouver des tonnes.
Si, avec tout ça mis bout à bout, on n’aboutit pas à une paupérisation des humains, on n’aboutit pas à la mort de centaines de millions d’individus (malnutrition, soins médicaux...), c’est que vraiment on est atteint de la cécité la plus profonde, ou la connerie verte de la pire espèce.
Goldman Sachs n’’tant pas plus con que moi, a donc tiré ses conclusions très pertinentes.

Goldman Sachs

""Devenir plus écologique (ne doit pas être le seul objectif) cela signifie devenir plus pauvre""

ils sont devenus complotistes aussi eux?