Nanobiotix établit une preuve de concept préclinique prometteuse en Im - Page 2

NBTXR3 obtient de la FDA la désignation "fast track" dans l'indication cancer tête et cou

https://www.nanobiotix.com/wp-content/uploads/2020/02/PR_-FRENCH-Fast-Track-Designation.pdf

Une accélération sensible dans la procédure d'accès au marché dépourvu de traitement efficace pour l'indication prioritaire de Nanobiotix

Excellente nouvelle pour l'entreprise lui apportant des économies supplémentaires , en temps et trésorerie .

Mais je suis informé sur la société. Bien plus que vous. Je m'inclines et vous quittes. Bonne continuation CRI74.

Si vous ne comprenez pas les biotechs et leur modèle , il faut investir ailleurs .

Merci de créer votre file , celle ci étant vouée à l'information de la société et non l'inverse , surtout pas à leur dénigrement non étayé .

Bonsoir. Oui OK, je suis d'accord avec vous. On contourne la phase 2. Mais à quel prix ? Ce que je veux juste vous faire comprendre, c'est l'aspect économique. Cramé autant d'argent pour un traitement, non rentable en l'état actuel des choses, est aberrant. Ce qui pousse Nanobiotix à développer ce traitement pour d'autre organes. A partir de sa technologie. Je ne peux pas être plus précis. On ne peux pas commercialiser un traitement moins cher par rapport à son prix de revient. Même s'il est efficace. D'où l'intérêt de Nanobiotix de multiplier ses traitements, pour assurer sa rémunération future.

Ettircs , le principe d'action de Nanobiotix n'est soumis qu'à deux phases d'essais contrairement aux molécules classiques , ce qui limite à la fois temps et coût , favorise donc le retour sur investissement dès l'AMM (ou marquage CE) obtenu .

On notera la stratégie pertinente du PDG destinée à valoriser au mieux le principe actif NBTXR3 qui vise un nombre considérable d'indications donc certaines sont encore dans les laboratoires de l'institut Américain partenaire .

Mais la révolution thérapeutique peut intervenir à tout moment dès lors que la démonstration de transformation des cellules cancéreuses déjà réalisée sera validée en essai pivotal complet .

Sur une même molécule la recherche est plus rapide et donc moins coûteuse, en effet la phase 2 cherche surtout un problème de sécurité, si une molécule passe cette phase et est accepté et validé en phase 3 les mêmes molécules n'ont plus à effectuer de phase 2 logiquement.... Je connais pas bien cette société, mais il me semble que c'est leur fond de commerce de rentabiliser une molécule sur plusieurs indications...

Donc j'affirme, sarcome des tissus mou, investissement /par rapport au marché, dérisoire. Donc obligation d'étendre le traitement pour d'autres organes. Voir votre graphique qui le prouve indirectement. La réalité économique est là. La santé après. C'est une question d'argent, point barre. Trop d'argent cramé pour le premier traitement, obligation d'en cramé davantage pour les autres pour rentabiliser Nanobiotix. En espérant le succès au final.

Bonsoir CRI74. Ce que je veux vous faire comprendre, c'est l'investissement initial, avant AMM, colossal, par rapport au marché lui-même. Sur le seul premier traitement valide. A lui tout seul, il n'est pas rentable. D'où l'intérêt pour Nanobiotix de diversifier ses traitements sur la base du premier afin d'améliorer la rentabilité de la société. Ce que nous lui souhaitons. Je parle uniquement du coût/retour sur investissement de leur premier traitement. Sinon, il serait déjà sur le marché. Nanobiotix cherche à améliorer la rémunération de ces produits, ce qui, en filigrane, indique que le 1er n'est pas assez rentable. C'est tout.

Plutôt que de longs discours

Message complété le 05/02/2020 19:33:35 par son auteur.

https://www.nanobiotix.com/wp-content/uploads/2020/01/CP_GLOBAL-DEVELOPMENT-PLAN-VF.pdf

Bonsoir Dubaisan,

Je ne sais pas comment prendre votre post. Est-il pertinent ou tout simplement moqueur à mon égard. Je vous remercie néanmoins de votre retour. Le pire est que je rejoins totalement CRI74, mais nos interprétations des choses est différentes.

Heilstyle,

Intéressante vôtre approche et vôtre vision des choses.

Ah , nous y sommes . Sur quel éléments pouvez vous apporter de telles conclusions qui s'établissent à l'opposé des communiqués tant de l'entreprise que des déclarations de ses dirigeants ?

Votre raisonnement n'a guère de sens vis à vis de Nanobiotix dont vous ne semblez guère connaître l'étendue des traitements , ni même leur valorisation probable , sans quoi vous ne les émettriez pas .

Il faudra sérieusement vous pencher sur le sujet et ce ne sont pas les thérapies en cours de développement qui manquent , ni la stratégie appliquée qui semble bien vous échapper .

Dommage ..... mais pas si étonnant .

Bonsoir CRI74. Oui, je vous le confirme, cette technologie est efficace et au point. Elle marche, pas de discussion possible. Mais elle dégagerait très peu de CA /an, comparativement à l'investissement. Ce que reconnaît à demi mot Nanobiotix via ça com'. Toute relative qu'elle soit, il faudrait 20 ans de CA annuel pour rentabiliser l'investissement éventuelle de la 1ère AMM. C'est économiquement injouable. Ce qu'a reconnu Nanobiotix, sans entrer dans les détails, qui doit donc trouver de nouvelles ressources économiques via son premier traitement approuvé. Mais je suis d'accord avec vous, comme pour Gensight, de nombreux malades pourraient bénéficier de ses traitements. Mais qui économiquement, sont en stand-by.

Il faut relativiser les chiffres .

Il s'agit de valider une technologie qui puisse s'appliquer à une palette très étendue de cancers , dévastateurs et communs .

Comme pour toute novation de taille , la dépense d'origine est sensible , mais les retours devraient être à la hauteur .

Faut-il rappeler , comme indiqué dans le dernier communiqué (voir ci dessous dans la file) , que l'ambition déjà démontrée s'avère plutôt révolutionnaire dans cette lutte . Pouvoir transformer des cellules non répondantes en traitables entraînera évidemment un saut thérapeutique important dont je vous laisse imaginer les conséquences , d'abord pour les patients , ensuite en moyens pour l'entreprise . .

Bonsoir CRI74. Oui, je suis d'accord avec vous. Nanobiotix a développé une technologie qui marche. Mais qui n'est pas rentable en l'état actuel des choses. Et même s'il développe une deuxième, voire une troisième technologie fiable, plus rémunérateur que la première, l'argent cramé pour mettre au point la première est tout simplement STRATOSPHÉRIQUE, vu la faiblesse du rapport CA/ an de celle-ci en cas de commercialisation. D'où la com'. Je ne remets pas en cause la réussite de Nanobiotix. Je lui souhaite la (notre) réussite. Mais la patience sera de mise.

Bonsoir Heilstyle

En complément de votre intérêt envers Nanobiotix , la société a bien expliqué pourquoi elle ne sollicitait pas de suite l'AMM dans les cancers des tissus mous , recherchant à valoriser au mieux sa technologie à partir de succès éventuels dans des indications mieux rémunérées , qui entraîneraient de fait la première vers une meilleure tarification . L'attente devrait être limitée à l'échelle biotech et certainement justifiée , néanmoins peu comprise par les actionnaires en général .

Votre post portait à confusion sur l'activité et la réussite éventuelle de l'entreprise malgré un succès déjà acquis, ce qui a engendré la vive réaction .

Je vous présente mes excuses CRI74. Mon premier post n'était pas pertinent du tout. Je suis nouvellement inscrit sur ABC, et j'ai remonté toute la file Nanobiotix. Ce fut un sujet de discussion avec mon meilleur ami, qui bosse dans le milieu des biotechs, et connaît donc bien certains acteurs. La technologie de Nanobiotix est au point. Cela ne souffre d'aucunes contestations. Leur premier médicament est commercialisable. Sauf qu'il n'ont pas prévu de le commercialiser dans l'immédiat, mais au contraire de s'appuyer sur celui-ci pour en mettre au point un deuxième. Ce qui est bien anormal pour une société qui est en position de dégager un chiffre d'affaire. La raison est évidente et réside dans le contexte économique de Nanobiotix. Poxel, que je ne connaissais pas avant qu'il m'en parle, est assez farfelu aussi. Bien sûr, cela n'empêche aucunement les chances de succès de ces sociétés, et c'est tout ce que je leur souhaite, étant moi-même actionnaire de Nanobiotix. Je vous renouvelle mes excuses.

Pour des réflexions aussi peu pertinentes , changer de file ou mieux encore , de site s'avère le plus indiqué

Euh... Ben, oui mais non.

Etape majeure en cours :

Après avoir franchi des étapes majeures de notre développement en 2019 , l'année 2020 offre une opportunité unique pour Nanobiotix de prouver que NBTXR3 peut répondre aux besoins non satisfaits des patients dans le traitement d'un grand nombre de cancers.

Notre objectif est de changer le paradigme du traitement des cancers pour des millions de patients à travers le monde" a commenté

Laurent Levy, CEO de Nanobiotix.

Comprendre , s'imposer comme une base des thérapies contre les différents cancers avec l'alliance du NBTXR3 et de la radiothérapie .