Fraude solutions 30

Il serait quand même temps de lancer la procédure finale et de suspendre le cours...

L'arnaque fut sublime ici

Je suis assez d'accord avec toi.

Je travaille dans la finance de marché depuis plus de 20 ans et connais très bien l'AMF.

Rien à attendre de ces pauvres gens.

Te fatigue pas Stéphane, l'amf n'existe pas ! C'est dieu et le père noël qui me l'ont dit. Ce serait le troisième mythe fondateur de la cité de babybel

La stratégie de Muddy water est calculée.

ils ont vadé une petite partie du capital (en cas d'amende, il joueront sur cet argument).

Ce sont les copains qui sont montés à près de 8% de capital environ, il faut que tout le monde soit condamné.

Les dossiers s’accumulent concernant Muddy Water et cela ne devrait pas passer inaperçu pour l’AMF.

Il y aura des réactions, je l’espère.

Il y a un risque effectivement (D'ailleurs Muddy water l'a bien compris en ne publiant plus rien sur S30)

Je pense que la justice va les rattraper d'autant que tous sont liés MW,Landsdowne,barclays & Bain Capital.

Espérons que l'AMF effectue son travail.

Les conséquences:

Avantages et inconvénients d’une OPA pour les actionnaires :

Dans la majeure partie des cas, une OPA est une opération intéressante pour les actionnaires de la société ciblée qui peuvent revendre des titres peu liquides à un prix plus élevé que le prix du marché. Mais en ce qui concerne l’actionnaire de la société initiatrice de l’OPA, les risques de cette opération sont plus importants.

En effet et s’il y a une surévaluation des synergies avec la société ciblée, le cours de l’action de cette société initiatrice peut baisser. Mais dans le cas contraire, il existe un réel potentiel de plus-value.

On retiendra également que les sociétés ciblées par des OPA hostiles peuvent faire appel à un expert indépendant qui émet alors un avis sur l’équité du prix d’offre.

Pour ma part, à ce prix là, je ne cède aucun titre…

Espérons que l'AMF est vraiment sur le dossier.

L’histoire se répète et hélas ne donne pas d’éléments favorable sur ce dossier et pour cause:

Dixit les conclusions de l’affaire Casino ci-dessous,

Par Isabelle Couet

Publié le 5 juil. 2020 à 10:08Mis à jour le 5 juil. 2020 à 15:59

Après quatre ans d'enquête sur une bataille hors normes, l'Autorité des marchés financiers (AMF) a renvoyé dos à dos Muddy Waters, le plus célèbre des vendeurs à découvert, et Casino, le groupe de Jean-Charles Naouri. Résultat, aucune sanction ni pour l'un ni pour l'autre, mais un rappel des règles de marchés.

Merci Phillibert.

Attention l'indicateur de la VAD est trompeur aujourd'hui (car d'autres fonds ayant acheté lors des 2.54€) pousse pour faire vendre au maximum en vendant leurs titres.

Le but est de déstabiliser la société le plus rapidement avant la remontée des résultats au S2.

Espérons que l'AMF est vraiment sur le dossier.

Merci Stephane75016!

Tout ceci étaye mon sentiment. Depuis le discrédit de Muddy Waters.

En général, dans ce genre de situation, il faut se dire où se cache le loup…

Ton scénario tient la route.

On est dans de la manipulation à grande échelle…

Vous voulez peut être plus de preuves pour l'AMF concernant la véracité de mes propos ? (voir ci-dessous )

"Solutions 30-Glass Lewis déconseille aux actionnaires d’approuver les comptes 2020" article les échos.

et pour qui travaille Glass Lewis ?!

Glass Lewis est tout simplement le conseiller de Bain Capital (Lool ce n'est pas une blague, allez vérifier les sources sur le net)

"Le fonds Bain Capital qui convoite Toshiba cherche à rassurer sur ses intentions"

"Les conseillers en procuration ISS et Glass Lewis soutiennent tous les candidats au poste d'administrateur de Toshiba - source"

Pour résumer:

Barclays PRU [2.54 €-3 €] gagne en revendant à [5-6] aux HF

Les HF gagnent en VAD depuis [12-15€]

Bain Capital devait gagner en rachetant la boite (cela n'a pas encore fonctionné mais Bain pousse encore)

=Les abrutis sont nos faux amis régulateurs français

Bonjour,

Merci de partager un maximum.

Cette fraude recense plusieurs acteurs : HF, Barclays & Bain Capital

Objectif : rachat de la société à prix dérisoire

Barclays est monté à 4.25% du capital de S30 le jour de la chute à 2.54€ (Bizarre d'investir dans une société frauduleuse et à un seuil qui permet de rester sous les radars)

Le 22/02 Barclays déclare franchir le seuil des 5% (Pour brouiller les pistes) et revendre tous ces titres au profit des vadeurs qui se sont rachetés

Le 22/04 Bain capital fait son offre dérisoire à GF

Il est très facile de demander à Barclays pourquoi elle a acheté en grande quantité 4.25% de titres d'une société soit disant frauduleuse, de recouper ceci avec l'offre de Bain Capital.

Espérons que l'AMF ne soit pas une fois de plus la risée outre atlantique et outre manche.