Cryptos

Heureusement, quelques voix raisonnables rappellent les fondamentaux de l'investissement à long terme, comme l'économiste Nicholas Taleb, qui parle de la "tumeur maligne" du Bitcoin :

Dans une interview accordée à l'hebdomadaire français L'Express, Nassim Nicholas Taleb l'auteur du best-seller 2010 du New York Times, "The Black Swan", et l'un des rares économistes à avoir prévu la crise financière de 2008, a ajouté sa pierre à l’édifice. Il a notamment souligné que l’avenir du Bitcoin repose sur le fait que les générations futures continueront à s’y intéresser, contrairement à d’autres actifs comme l’or dont la valeur est plus tangible. L'un des problèmes du bitcoin, a-t-il expliqué, est que "nous ne sommes pas sûrs des intérêts, des mentalités et des préférences des générations futures. La technologie va et vient, l'or reste, du moins physiquement. Une fois négligé pendant une brève période, le bitcoin s'effondrerait nécessairement". L’économiste a également justifié le succès des cryptomonnaies ces dernières années par la politique monétaire souple des banques centrales, une ère qui a brutalement pris fin en 2022 avec la remontée des taux des banques centrales. "La baisse des taux crée des bulles d'actifs sans forcément aider l'économie", a-t-il expliqué, ajoutant que "le capital ne coûte plus rien, les retours sur investissement sans risque deviennent trop faibles, voire négatifs, poussant les gens à la spéculation » et que « nous perdons le sens de ce qu'est un investissement à long terme », et en concluant : « C'est la fin de la vraie finance. » Cette situation a selon lui créé un terrain favorable pour l’apparition "de tumeurs malignes comme le bitcoin". Rappelons que l’avis de Taleb à propos des cryptomonnaies doit être pris en compte à la lumière du fait qu’il a par le passé soutenu le Bitcoin, alors que la crypto était encore inconnue du grand public. Il a en effet expliqué qu’il a jugé que Bernanke, le patron de la Fed au moment de la crise de 2008, n'a pas vu les risques structurels du système avant que la crise n’écalte, réagissant ensuite de manière excessive. "Au lieu de corriger la dette et d'atténuer les risques cachés, il les a couverts avec une politique monétaire qui n'était censée être que transitoire", et « "j'ai pensé à tort que le bitcoin serait un rempart contre les distorsions de cette politique monétaire" a-t-il expliqué. Enfin, Taleb a également jugé que "l'univers des crypto-monnaies attire les manipulateurs et les escrocs."

Incroyable ce qu'on peut lire à propos des cryptos ces temps ci.

Toutes les cryptos perdent 70% de leur valeur, du moins celles qui n'ont pas fait faillite corps et biens.
Et pourtant, seul le gouverneur de la banque d'Angleterre a les guts de dire que ces cryptos n'ont aucune valeur intrinsèque.
Aucune.

A propos de la dernière phrase du rapport d'ailleurs : "The market valuation of Bitcoin is therefore based purely on speculation". D'aucuns ont même parlé du Bitcoin comme d'une Pyramide de Ponzi, au sens où son marché en fonctionne, tant que des nouveaux entrants viennent racheter les entrants plus anciens, leur permettant ainsi de se sortir de la nasse.

Mais cette comparaison n'est pas satisfaisante : Si le critère était uniquement le renouvellement de la population d'investisseur, on pourrait alors en dire autant d'un investissement dans une entreprise cotée (donc Soitec).

En effet fondamentalement, pour toute société cotée, si la musique du CA venait à s'arrêter, ou si surtout la musique de la croissance du CA s'arrête, alors les actionnaires réalisent brutalement que :
- les brevets qui ne génèrent pas de CA, ont la valeur intrinsèque de leur poids de papier.
- les machines immobilisées immobiles n'ont de valeur intrinsèque que leur poids en métal
- le foncier immobilisé pour y installer les usines a une valeur intrinsèque négative, grevée par la taxe foncière qu'il supporte, et les coûts énormes (et croissants) de dépollution.

Bonjour,

Ce dernier rapport de la BCE est impressionnant. J'en recommande fortement la lecture pour comprendre.

https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2022/html/ecb.blog221130~5301eecd19.en.html

La phrase essentielle (la remise en forme est de moi), pour ceux qui hésiteraient entre la promesse de Soitec, et la "promesse" d'un Bitcoin :

It [sous entendu le bitcoin]
1- does not generate cash flow (like real estate)
2 - or dividends (like equities) ,
3 - cannot be used productively (like commodities)
4 - or provide social benefits (like gold).

The market valuation of Bitcoin is therefore based purely on speculation.

Merci pour la pub qui édite mon message ou bien l'interrompt. D'ailleurs ABC peut aviser Citroën que leur image de confort passait mieux quand les ambulances étaient des ID Break à suspension oléo-pneumatique. Maintenant on en est très loin, presque au fond du gouffre.

Tu as raison cher ami, j'aimerais mieux le savoir à acheter des actions d'EHPAD et puis aller prêcher devant les clients pour les assurer que leur établissement là est l'avenir de l'homme... enfin on n'est même plus en sécurité à l'Hôpital...faudra peut

Mon cher Zeus, tu utilises une métaphore qu'il est bien incapable de comprendre.

Déjà, "métaphore", il vérifiera sur Wikipédia, .... si ce n'est pas une sorte d'horloge.

Ensuite il reprendra ses "gloussades" habituelles, "tout le monde est mauvais sauf lui"

Qu'est ce que j'aimais l'époque où on pouvait blacklister quelqu'un.

Ca faisait du boulot pour le site mais quelle tranquillité. On pouvait converser qu'avec des gens qui avaient quelque chose à dire.

Les temps changent, les temps sont à l'esbrouffe. La démonstration, le travail d'équipe n'est plus qu'une vieille notion révolue.

Le nombrilisme s'est installé.

Quelle époque vivons nous !

OUAIS, comme les horloges arrêtées, c'est pour indiquer l'heure une fois par jour et dans ce cas répéter ce qu"aurait promis le PR après avoir limogé le DG précédent.

Ne perd pas ton temps à répondre à veryspeed.

Il n'a jamais rien compris à ce qu'on raconte.

Il passe son temps à se moquer, c'est son camouflage.

Mis à part "Y a bon Soitec" et "dont acte", il n'a jamais aligné d'autres mots intelligibles.

Discussion totalement stérile avec lui.

je ne le lis plus mais je vois que vous essayez encore de le hisser un cran plus haut.

Bonne chance.

Souvent les journalistes "spécialistes crypto" (On est bombardé de ce titre, dans les rédactions, dès qu'on s'est fait avoir à acheter une crypto) commettent une grossière erreur à propos de la Valeur Intrinsèque :

Le Bitcoin à 16000 dollars se rapproche dangereusement du seuil des 15000 dollars, qui est l'estimation de la facture énergétique nécessaire à son "minage".
Souvent les "spécialistes crypto" voudraient nous faire croire que cette facture d'électricité de 15000 dollars pour le dernier Bitcoin miné, est un plancher infranchissable pour la valeur de sa cotation sur le marché. En fait les 15000 dollars d'électricité représentent le PRU du dernier bitcoin miné.

Et attention : Ne pas confondre, comme notre ami @Verysped plein de bonne volonté, PRU et Valeur intrinsèque.

2 certitudes :
- La valeur intrinsèque d'un Bitcoin, même de PRU 15000, vaut toujours et irrémédiablement 0.
- Le prix du crypto peut tout à fait traverser le plancher "infranchissable" du PRU, pour cheminer vers sa valeur intrinsèque. A mon avis il va d'ailleurs le faire, mais je suis très mauvais en prévision chartistes ...

@Zeuspancrator

Je me permets de revenir vers vous, pour peut-être préciser, au sujet des gradations des investissements (3 types) :

- Soitec : Grande promesse future mais aucune valeur intrinsèque

- Bitcoin : Aucune promesse future NI aucune valeur intrinsèque

- Un lingot d'or : Aucune promesse future mais une grande valeur intrinsèque

Bon soir et bon courage.

J'préf SOI. Au moins si on perd notre argent on peut se dire qu'on aura soutenu une forme de progrès certain. Dans le domaine technologique ils sont excellents. Mais toute guerre politico-économico-vue par les US a de forts risques de tourner au vinaigre si une supériorité qu'ils n'avaient pas encore ou qu'ils n'ont plus parce-que leur politico-orienteurs, ceux du parti rouge ou ceux du parti bleu sont allés trop loin dans la formulation des buts. Quant aux objectifs rien ne les embarrasse, c'est même pour cela qu'ils ont jeté leurs compatriotes ingénieurs travaillant dans les nano-techno il y a quelques années. Il est vrai que le blason bleu ou le blason rouge sont trop souvent pris pour des preuves de supériorité, et leur grands orateurs le montrent en jugeant de tout, surtout les nano-technologies et les mécanismes industriels qu'ils ne comprennent pas. Bref nous sommes dans un monde souvent conduit par des "oufs".

On lit vraiment n'importe quoi à propos des Cryptos, y compris dans la presse financière.

Quand quelqu'un investit dans Soitec, il fait un pari (risqué) sur la capacité de cette entreprise à générer du CA, de manière rentable, dans les années à venir. La capitalisation de Soitec (aussi fluctuante et imprévisible soit-elle) représente la mesure instantanée de cette anticipation de création de valeur future (incertaine), ramenée à l'instant présent.

Par comparaison, un bitcoin, ca ne vaut rien.
Ca ne génère rien. Ca ne promet rien. C'est juste une grosse débauche d'énergie et de moyens informatiques.

C'est exactement comme si j'arrivais à vous convaincre que le fichier "Bitcoin_001.jpg" que je viens de créer sur mon PC (dans mon "wallet" pour faire chic) vaut 20 000 Euros.

Maintenant, si quelqu'un insiste pour me l'acheter 60 000 Euros, qu'il n'hésite pas à rentrer en contact avec moi ...