Premium
La VAD ne baisse pas, elle continue de monter…
https://www.abcbourse.com/marches/vadposition/FR0010282822
A 7,64% du Capital et le flottant étant de 42%, ça représente 18,19 % du flottant. C'est assez énorme pour être souligné…
Ce qui prouve encore que chaque reprise haussière est exploitée.
Ça sent pas bon…
En général, quand la VAD baisse, c'est qu'elle se prépare à en remettre une couche surtout si l'économie, l'actualité ( voir la polémique sur le contrôle des prix et l'usage des étiquettes numériques concernant Walmart) et le comptable lui donnent des billes pour jouer…
Plusieurs titres montrent que la VAD en général sait toujours profiter d'un "Dead Bount Cat" qui se profile.
2 choses importantes :
• Service de règlement différé : liquidation lundi 27 avril 2026
• Possible rebond du chat sur-alimenté aux krokettes vertes : risque de panne de substitution par des krokettes rouges vers 125, puis 130 € ( obstacles graphiques = décombres en résistance)
Je note : "Gold111
16/04/2026 21:59:55
Quel mauvais joueur ce gadin ! "
Puisque donner des information sur le titre, c'est même encore trop pour l'aveugle Gold111 ( alias Hyperloop et autres pseudo du même tonneau)
C'est avec un plaisir certain que j'annonce ton passage à la trappe.
Hop, terminé : aux oubliettes de cul-de-basse-fosse.
: )
Walmart au cœur d'une polémique sur les étiquettes électroniques alors que les législateurs s'opposent à leur utilisation
Publié le 1er avril 2026, 10 h 12 ( F ordes) Traduction…
Walmart déploie des étiquettes électroniques dans ses magasins américains afin de gagner en efficacité et de réduire les coûts de main-d'œuvre. Cependant, les législateurs et les syndicats craignent que ces étiquettes ne favorisent la pratique des prix abusifs, la tarification discriminatoire et les suppressions d'emplois, et font pression pour qu'elles soient interdites. Ils confondent souvent les étiquettes électroniques avec la « surveillance des prix ». Les détaillants ont du mal à rassurer les consommateurs méfiants quant au risque d'abus de cette technologie.
Walmart a récemment annoncé qu'il allait déployer des étiquettes électroniques de rayon — également appelées étiquettes numériques de rayon — dans l'ensemble de ses 4 600 magasins aux États-Unis d'ici l'année prochaine. Près de la moitié de ses magasins en sont déjà équipés, et cette technologie a largement fait ses preuves en termes d’économies de main-d’œuvre et de productivité du personnel.
Walmart a récemment annoncé son intention de déployer des étiquettes électroniques de rayon — également appelées étiquettes numériques — dans l’ensemble de ses 4 600 magasins aux États-Unis d’ici l’année prochaine. Près de la moitié de ces magasins en sont déjà équipés, et cette technologie a largement fait ses preuves en termes d’économies de main-d’œuvre et de productivité du personnel.
Au lieu de passer des heures, voire des jours, à remplacer manuellement les étiquettes papier, il suffit d’appuyer sur un bouton pour mettre à jour les prix immédiatement. Pour un détaillant de l’envergure de Walmart, ces gains de temps peuvent se chiffrer en millions de dollars, sans compter l’avantage supplémentaire que représente la satisfaction des employés. Avec 1,6 million de collaborateurs aux États-Unis, libérer les employés de tâches répétitives signifie qu’ils disposent de plus de temps pour aider réellement les clients.
Cependant, les législateurs fédéraux et des États disent qu’il ne faut pas aller trop vite. Ils craignent que la facilité avec laquelle cette technologie permet de modifier les prix ne rende le système vulnérable aux abus. Elle pourrait permettre aux détaillants d’augmenter les prix trop rapidement, voire de manière sélective, par exemple en faisant grimper le prix des glaces pendant une vague de chaleur ou en facturant des prix plus élevés pour certains produits en fonction de l’emplacement du magasin.En effet, la transparence perçue des prix dans le système manuel actuel — où les clients peuvent voir les employés mettre à jour les étiquettes en rayon — risque d’être remplacée par l’opacité d’un système numérique. Les législateurs craignent qu’un outil conçu pour améliorer l’efficacité du commerce de détail puisse tout aussi bien être utilisé à l’encontre des consommateurs pour pratiquer des prix abusifs ou discriminatoires, et entraîner des suppressions d’emplois.
Lutter contre les étiquettes électroniques
Au niveau fédéral, la représentante Rashida Tlaib, accompagnée de plus de 50 co-auteurs, a présenté l'année dernière le « Stop Price Gouging in Grocery Stores Act » (loi visant à mettre fin à la pratique des prix abusifs dans les magasins d'alimentation), et les sénateurs Ben Ray Luján et Jeff Merkley ont emboîté le pas au Sénat plus tôt cette année. En outre, plus de 100 projets de loi sur la divulgation des prix ayant un impact sur l'utilisation des étiquettes électroniques ont été déposés dans 33 États et à Washington D.C.
Ces projets de loi visent à imposer l’utilisation d’étiquettes papier ou analogiques dans tous les établissements de vente au détail de plus de 930 m² — c’est-à-dire précisément les détaillants qui bénéficieront le plus de l’efficacité des étiquettes électroniques (ESL). La législation proposée interdit également la tarification par surveillance fondée sur les caractéristiques personnelles des clients, comme la collecte de données via la reconnaissance faciale. Il s’agit là de deux questions distinctes qui ont été regroupées dans le projet de loi.
Le syndicat United Food and Commercial Workers International Union milite en faveur de ces interdictions, qu’il qualifie de « pratique prédatrice de la « tarification par surveillance », et cherche à mobiliser un soutien populaire en faveur de la législation dans le cadre d’une campagne nationale intitulée « Affordable Groceries and Good Jobs Campaign ».
La position de l'UFCW ne se limite pas à la protection des consommateurs contre les pratiques de tarification prédatrices dans le commerce de détail. Le syndicat s'inquiète également du fait que la généralisation des étiquettes électroniques menace les emplois américains.
« Les Américains souffrent de la crise du pouvoir d'achat », a déclaré Milton Jones, président de l'UFCW International, dans un communiqué. « Nous lançons cette campagne nationale pour empêcher les entreprises de modifier les prix sous leurs yeux simplement parce qu'ils vivent dans le mauvais code postal ou qu'ils viennent d'avoir un enfant. Nous sommes fiers de travailler avec des élus de tout le pays pour mener la lutte en faveur de produits alimentaires abordables et d'emplois de qualité, car c'est ce que veulent nos membres. »
De manière subtile, ou pas tant que ça, des enseignes comme Walmart sont présentées comme l’ennemi, accusées de vouloir soutirer jusqu’au dernier centime à des consommateurs déjà mis à rude épreuve par une inflation galopante, tout en poussant des Américains qui travaillent dur vers le chômage.
« Les grandes enseignes investissent dans l’IA, les algorithmes et les systèmes de données capables de modifier les prix instantanément, individuellement et en secret », a déclaré Mary Fosse, représentante de l’État de Washington. « Nous devons mettre fin à ces pratiques abusives en caisse avant qu’elles ne deviennent la norme. La technologie devrait être au service des travailleurs et des consommateurs, et non les exploiter. »`
Walmart mise sur la bonne volonté des clients pour mettre en place l’ESL
Walmart n’a pas encore abordé de front la controverse autour de l’ESL et de la tarification dynamique. Jusqu’à présent, l’entreprise n’a pas produit de vidéos destinées aux consommateurs ni publié de messages sur les réseaux sociaux expliquant cette technologie et son utilisation, espérant apparemment l’introduire discrètement dans ses magasins locaux.
Mais Walmart ne peut pas se permettre de rester les bras croisés face à une critique aussi virulente de la part de Lindsay Owens, directrice exécutive de Groundwork Collaborative, dont la vidéo a été visionnée plus de 200 000 fois, selon l’organisation.
Dans la vidéo TikTok, Owens déclare : « Ils ont juré leurs grands dieux qu’ils n’utiliseraient pas ces étiquettes électroniques pour pratiquer une tarification dynamique », avant d’ajouter : « Mais regardez, ils se sont associés à une entreprise française qui fabrique des étiquettes électroniques dans le seul but de mettre en place une tarification dynamique basée sur les données dans les supermarchés. »
Jusqu’à présent, Walmart a publié deux communiqués de presse concernant ce déploiement, présentant les étiquettes électroniques comme un avantage net pour les clients et les employés. « Nouvelles technologies, meilleurs résultats : les étiquettes électroniques sont une aubaine pour les clients et les collaborateurs », annonçait l’un d’eux. Le dernier communiqué soulignait que cette nouvelle technologie est « conçue pour garantir des prix précis et cohérents, tout en permettant aux collaborateurs de gagner un temps considérable en éliminant la tâche manuelle de modification des prix. Il en résulte plus de temps pour ce qui compte vraiment : servir les clients. »
Le dernier communiqué de presse de 700 mots met en avant les aspects positifs : moins de tâches fastidieuses liées au changement manuel des étiquettes, un traitement plus rapide des commandes, un affichage plus précis des prix et une plus grande capacité à modifier les prix non seulement à la hausse, mais aussi à la baisse. Cependant, il réserve les informations les plus sensibles sur le plan politique pour la toute fin.
« Les étiquettes DSL fonctionnent sur un système fermé et n'interagissent pas avec les clients ni ne collectent aucune information les concernant. Certains se sont demandé ce que ces étiquettes pouvaient bien faire. Mais dès qu'on constate à quel point elles sont simples, on comprend : elles ne contiennent ni caméra ni microphone, elles se contentent d'afficher les prix », a-t-on expliqué.
Ces assurances rassurantes — « l’impact est clair : un service plus rapide pour les clients, un processus plus simple pour les employés et plus de temps consacré à ce qui compte le plus dans la surface de vente » — pourraient ne pas suffire à un moment où les consommateurs se méfient déjà de la rapidité avec laquelle la technologie affecte leur vie sans leur consentement explicite.
La NRF tarde à réagir face à la controverse naissante
La National Retail Federation affirme lutter activement contre les projets de lois étatiques et fédérales sur la tarification algorithmique, mais elle ne semble pas suffisamment proactive pour informer les consommateurs — j’ai demandé une déclaration, qu’elle n’a pas fournie.
Le public visé par son dernier communiqué de presse, intitulé « Démystifier 5 idées reçues sur la tarification algorithmique » et rédigé par Mercy Beehler, vice-présidente des relations gouvernementales, était clairement constitué de législateurs, et non de consommateurs, malgré un sous-titre indiquant : « Ce que les consommateurs doivent vraiment savoir sur les technologies de tarification numérique ».
La déclaration de la NRF ne définit pas spécifiquement la « tarification algorithmique ». Peu de gens comprennent ce que ce terme signifie et l’utilisation même du mot « algorithme » a une connotation négative dans l’imaginaire populaire. De plus, elle ne fait qu’évoquer en passant la « tarification par surveillance », sans entrer dans les détails.
Au lieu de cela, elle se contente de recadrer le concept de tarification algorithmique — dont les étiquettes électroniques (ESL) constituent l’exemple le plus visible en magasin — en le présentant comme « une extension numérique des méthodes de tarification qui existent depuis les premières formes de commerce de détail », ajoutant : « Si la vitesse et l’ampleur de l’analyse des prix ont changé, les principes fondamentaux qui sous-tendent la fixation des prix, eux, n’ont pas changé. »
Mais c’est là, en résumé, l’essence même de la controverse autour des étiquettes électroniques et de la tarification algorithmique : les consommateurs se méfient de la manière dont les prix de détail sont fixés. Malgré l’affirmation de la NRF selon laquelle la tarification numérique est utilisée par les détaillants « dans leur grande majorité » pour offrir des remises aux consommateurs, ces derniers sont à juste titre sceptiques après des années d’inflation galopante.
La NRF fait valoir qu'aucune nouvelle législation n'est nécessaire pour protéger les consommateurs contre les améliorations technologiques apportées à leurs politiques tarifaires existantes. « Les détaillants sont déjà soumis à des exigences légales strictes qui garantissent une protection solide des consommateurs contre les pratiques trompeuses, telles que la pratique des prix abusifs et la publicité mensongère », a-t-elle déclaré.
« Alors que nous continuons à évoluer vers une économie axée sur le numérique, exiger des obligations de divulgation générales qui présentent toute « tarification algorithmique » comme suspecte ne favorise pas la transparence. Cela crée de la confusion et discrédite des pratiques légitimes qui profitent aux consommateurs », a-t-elle poursuivi.
Des garanties plus explicites sont nécessaires
En d’autres termes, la position de la NRF est que toutes les mesures de protection nécessaires pour préserver les consommateurs contre la pratique des prix abusifs sont déjà en place et que les mêmes règles s’appliquent à la tarification algorithmique qu’aux modèles de tarification traditionnels. Mais la méfiance et la confusion dont elle parle dans un autre contexte sont précisément ce à quoi les consommateurs réagissent.
Ni les déclarations de la NRF ni celles de Walmart n’ont directement répondu à ces préoccupations. Si les détaillants veulent éviter de nouvelles initiatives réglementaires ou législatives, ils doivent offrir des garanties plus directes et plus orientées vers le consommateur que ce qu’ils ont fait jusqu’à présent, et distinguer clairement les étiquettes électroniques (ESL) de la tarification par surveillance.
En termes simples, le fait de remplacer les étiquettes de rayon analogiques en papier par leur équivalent électronique — on pourrait faire valoir que les étiquettes en papier sont plus sujettes à l'erreur humaine que les affichages numériques — est une question totalement distincte de la tarification discriminatoire. La tarification discriminatoire est une pratique qui utilise des caractéristiques personnelles, telles que l'origine ethnique, le sexe et la situation financière, pour fixer des prix individualisés. Les étiquettes électroniques (ESL) ne fonctionnent pas ainsi. Elles se contentent d'afficher les prix.
Les détaillants doivent dissocier ces deux questions très différentes dans le débat sur les politiques publiques et dissiper la confusion dans l'esprit des consommateurs. Les étiquettes électroniques offrent des avantages réels et significatifs à l'ensemble de l'écosystème de la vente au détail, notamment :
• Une plus grande transparence des prix, et non l'inverse
• Des changements de prix plus rapides et plus précis, à la hausse comme à la baisse
• Des emplois dans le commerce de détail plus épanouissants sur le plan personnel, avec de meilleures perspectives d'évolution une fois certaines tâches fastidieuses supprimées
• Un meilleur contrôle de leur budget pour les acheteurs grâce à des prix plus précis affichés en rayon
Et, j'ajouterais, des employés du commerce de détail plus heureux font des clients plus heureux.
À moins que le secteur ne prenne l'initiative d'une communication plus claire et directe avec les consommateurs, le débat continuera d'être façonné non pas par ce que font réellement les étiquettes électroniques, mais par ce que les acheteurs inquiets imaginent qu'elles pourraient faire.
( Pamela N. Danziger)
Divergence haussière ? 🤔
À suivre ! 🙂
… et 100€ reste un bon support 🤔
On devrait se cogner la tête vers 114,05 €…
Attention, ça pourrait assommer le chat ! … aussi provoquer la panne de krokettes vertes !
; )
Sans être expert comptable, je comprends "un peu" la compta même en chinois, qui est aussi aux normes IFRS....
Merci pour le document que je n'avais pas lu. Mais bon, je n'en tire pas du tout les mêmes conclusions que toi.
Par contre j'y ai découvert une info intéressante sur le prix d'exercice des 650000 BSA de Wallmart qui s'est effectué au prix de 112€ alors que l'action cotait 273€ fin Juin !!!! et Walmart Inc. a procédé le 30 juin 2025 à la cession des 650.000 actions souscrites après exercice des BSA par voie de placement privé accéléré.
Ca, ça permet de mieux comprendre le pourquoi de la baisse depuis le 01/01/2026 ...
En chef d'entreprise, tu devrais pourtant savoir lire les comptes, non ?
Pour 2025, il est précisé que :
• Exercice des BSA par Walmart : +72,8 Md'€ ( page 8 du PDF )
• Résultat financier = - 11,9 md'€ (en base 2025 ajusté) et +29,5 md'€ (en base 2025 IFRS ) ( page 5 du PDF )
Pour rappel :
Résultat financier = Produits financiers (compte 76) + Reprises sur provisions financières (compte 786) + Transferts de charges financières (compte 796) – Charges financières (compte 66) – Dotations aux amortissements et aux provisions financiers (compte 686)
Il était précisé au S1 / 2025 en publication semestrielle :
"Comme dans les comptes 2023 et 2024, le résultat financier en normes IFRS intègre également l’effet de la revalorisation de la juste valeur des bons de souscription (BSA) accordés, sous conditions d’exercice, à Walmart. Tenant compte d’un certain nombre de critères, la variation de la juste valeur de ces BSA entre le 31 décembre 2024 et le 30 juin 2025 constitue une charge financière, sans effet sur la trésorerie, qui impacte le résultat financier de -66,7 M€.
et d'autre part en publication annuelle 2025 :
"Depuis 2023, le résultat financier en norme IFRS intègre également l’effet de la revalorisation de la juste valeur des bons de souscription (BSA) accordés, sous conditions d’exercice, à Walmart. Tenant compte des 650 000 BSA exercés fin juin et d’un certain nombre de critères, la variation de la juste valeur de ces BSA entre le 31/12/2024 et le 31/12/2025 constitue une charge financière, sans effet sur la trésorerie, qui impacte le résultat financier à hauteur de -7,3 M€. "
Ce qui conduit, sauf erreur, à constater que la variation de valeur des BSA peut influencer considérablement le compte de résultat…
PDF Comptes annuels 2025
https://s203.q4cdn.com/882900163/files/doc_financials/2025/q4/Vusion_CP_Resultats-2025_vFR-3.pdf
"..Si on remonte pas en niveau de cours, ça plombera les comptes semestriels 2026..."
En quoi le niveau du cours de l'action peut-il plomber les comptes semestriels?
J'avoue ne pas comprendre...mais peut-être t'es-tu mal exprimé...
Il n'y a pas, à mon sens, de maquillage du compte de résultat dont le montant est plutôt très bon.
Enfin les chiffres clés (PER etc...) et notamment le ratio d'endettement net sont là aussi très bons.
Ce qui doit maintenant guider les analystes, c'est le niveau de CA (et non la fin du contrat Amazon l'an prochain qui est déjà dans les cours), et les nouveaux contrats que l'entreprise peut gagner. Et là aussi les perspectives sont positives...notamment aux USA et en Asie, 2 marchés essentiels. La Direction de Vusion aura un gros travail de communication à effectuer sur ce plan.
Donc je maintiens: la baisse récente n'avait pas lieu d'être.
Dans l'édition de la semaine dernière, le journal Investir est à "Achat" mais avec un objectif réduit à 140 €.
Comme je l'ai déjà dit, la licorne se transforme en poney…
A noter la grosse dépréciation comptable des BSA sur 2025… Et vu que le cours perd -38,88% depuis le 1er Janvier 2026. Les BSA devraient déprécier d'autant. Si on remonte pas en niveau de cours, ça plombera les comptes semestriels 2026.
Et donc comme je l'ai dit : ce qui arrangeait pour maquiller le compte de résultat à la hausse se retourne maintenant contre en amoindrissant le bénéfice net.
Le newsflow est plutôt très bon. La baisse de ces dernières semaines n'était pas justifiée.
D'accord sur les 135€ tout à fait possibles.
Repris 300 ce matin à l'ouverture...
