La Nouvelle-Zélande exclut presque tous les étrangers de son marché im - Page 5
Cours temps réel: 7 957,57 0,54%| Cours | Graphes | News | Analyses et conseils | Composition CAC 40 | Historiques | Forum |
Toujours aussi fumeux, prétentieux, et insultant, mon pauvre joseph P
|
Répondre
|
Fraxinus.
Vous tronquez ma réponse, ce qui est au mieux maladroit.
Votre post ne change en rien mes propos précédents sur le fait que L’Allemagne a effectivement cédé sous la pression de l’Angleterre et de la France. La France a obtenue ce qu'elle voulait mais, ici s'arrête nos convergences. Mitterrand pensait avec cette manœuvre "enfermer" l'Allemagne dans l'UE et la monnaie unique, car il craignait la puissance de cette dernière.
C'est ici que ça devient intéressant et révèle la supercherie de la monnaie unique. Le deutschemark était plus fort, mais ce que n'avais pas prévu Mitterrand (les Anglais oui car ils ont conservé leur monnaie), c'est que l'Euro deviendrait le deutschemark 2.0.
Je ne saisi pas ceci : "[l'Allemagne] Mais fidèle à leurs principes, elle a en contrepartie, pour se prémunir des risques que certains pays allaient faire courir, demandé les critères de convergence du traité de Maastricht" ?
Lise ceci attentivement : Extrait des "ARCHIVES CONSTITUTIONNELLES DE LA Ve RÉPUBLIQUE"- La Documentation Française - Volume 5, Témoignages : ici celui de Michel Charasse; entretien d'avril/mai 2010 avec Olivier Passelecq, validé en mai 2011, par Michel Charasse https://blogs.mediapart.fr/gerardbelorgey/blog/010615/comment-f-mitterrand-sest-fait-duper-sur-la-bce
L'entame de l'article : "Au moment où les cérémonies du Panthéon servent au pouvoir à s'habiller de l'esprit de la Résistance, n'est-ce à l'encontre des tyrannies de la mondialisation ordo-libérale et de l'euro mark qu'il faudrait réapprendre à résister pour essayer de rattraper la manière dont François Mitterrand, croyant arrimer l'Allemagne à l'Europe, a livré la seconde à la première en se faisant duper sur la BCE : comme l'a raconté - c'est le plus tristement drôle - son séide, Michel Charasse.
Vous tronquez ma réponse, ce qui est au mieux maladroit.
Votre post ne change en rien mes propos précédents sur le fait que L’Allemagne a effectivement cédé sous la pression de l’Angleterre et de la France. La France a obtenue ce qu'elle voulait mais, ici s'arrête nos convergences. Mitterrand pensait avec cette manœuvre "enfermer" l'Allemagne dans l'UE et la monnaie unique, car il craignait la puissance de cette dernière.
C'est ici que ça devient intéressant et révèle la supercherie de la monnaie unique. Le deutschemark était plus fort, mais ce que n'avais pas prévu Mitterrand (les Anglais oui car ils ont conservé leur monnaie), c'est que l'Euro deviendrait le deutschemark 2.0.
Je ne saisi pas ceci : "[l'Allemagne] Mais fidèle à leurs principes, elle a en contrepartie, pour se prémunir des risques que certains pays allaient faire courir, demandé les critères de convergence du traité de Maastricht" ?
Lise ceci attentivement : Extrait des "ARCHIVES CONSTITUTIONNELLES DE LA Ve RÉPUBLIQUE"- La Documentation Française - Volume 5, Témoignages : ici celui de Michel Charasse; entretien d'avril/mai 2010 avec Olivier Passelecq, validé en mai 2011, par Michel Charasse https://blogs.mediapart.fr/gerardbelorgey/blog/010615/comment-f-mitterrand-sest-fait-duper-sur-la-bce
L'entame de l'article : "Au moment où les cérémonies du Panthéon servent au pouvoir à s'habiller de l'esprit de la Résistance, n'est-ce à l'encontre des tyrannies de la mondialisation ordo-libérale et de l'euro mark qu'il faudrait réapprendre à résister pour essayer de rattraper la manière dont François Mitterrand, croyant arrimer l'Allemagne à l'Europe, a livré la seconde à la première en se faisant duper sur la BCE : comme l'a raconté - c'est le plus tristement drôle - son séide, Michel Charasse.
|
Répondre
|
Bonsoir à toutes et à tous,
""L'UE est au seul service de l'Allemagne, l'UE c'est l'Allemagne, et il ne faut pas rêver, jamais vous ne contraindrez ce peuple à abandonner ses avantages ""
Il me semble qu'à l'époque c'est la France qui a poussé à l'instauration de l'euro. Parce qu'en France on voyait d'un très mauvais œil la puissance du mark (en l'espace d'une cinquantaine d'années il avait passé de 0.80 franc à 3.5 francs environ, pardonnez-moi d'arrondir) qui était aussi un symbole de sa puissance économique.
L'Allemagne a cédé à contrecœur, la France a obtenu ce qu'elle voulait.
Mais fidèle à leurs principes, elle a en contrepartie, pour se prémunir des risques que certains pays allaient faire courir, demandé les critères de convergence du traité de Maastricht.
Je ne vois pas les choses de la même façon que vous.
|
Répondre
|
Pedru.
Vous êtes encore à coté de la plaque, vous affirmez de façon péremptoire : "L’explication de Joseph P est incompréhensible, en fait si il n’y a pas de véritable décentralisation des pouvoirs en France c’est la faute de l’UE". Et je vous ai répondu, notamment ceci : "Pedru, qui vous a dit que le manque de décentralisation des pouvoirs était du fait de l'UE ?".
Oui, je veux que l'UE cesse, et nous sommes maintenant très nombreux à vouloir l'arrêt de l'UE, ça peut vous déranger, mais c'est ma position et elle est étayée.
Sinon, "il faut faire évoluer le système pas le faire disparaitre" (sic). Je vous ferais remarquer que la disparition de l'UE est une évolution comme une autre. Comme quelques autres, vous confondez certainement UE et Europe ?
Par contre, vous, coté développement en soutient à votre europhilie, nada...
Vous êtes encore à coté de la plaque, vous affirmez de façon péremptoire : "L’explication de Joseph P est incompréhensible, en fait si il n’y a pas de véritable décentralisation des pouvoirs en France c’est la faute de l’UE". Et je vous ai répondu, notamment ceci : "Pedru, qui vous a dit que le manque de décentralisation des pouvoirs était du fait de l'UE ?".
Oui, je veux que l'UE cesse, et nous sommes maintenant très nombreux à vouloir l'arrêt de l'UE, ça peut vous déranger, mais c'est ma position et elle est étayée.
Sinon, "il faut faire évoluer le système pas le faire disparaitre" (sic). Je vous ferais remarquer que la disparition de l'UE est une évolution comme une autre. Comme quelques autres, vous confondez certainement UE et Europe ?
Par contre, vous, coté développement en soutient à votre europhilie, nada...
|
Répondre
|
La "Région" ainsi théorisée bénéficierait d'une grande autonomie, y compris financière, l'Etat serait concentré sur le régalien : défense, justice, enseignement, monnaie...
Et bien entendu, mais tu connais la musique de mon violon, l'UE disparaîtrait et serait remplacée par une Europe des nations
Voila ce que vous avez écrit, pourquoi l'UE disparaitrait ? il faut faire évoluer le système pas le faire disparaitre
Et bien entendu, mais tu connais la musique de mon violon, l'UE disparaîtrait et serait remplacée par une Europe des nations
Voila ce que vous avez écrit, pourquoi l'UE disparaitrait ? il faut faire évoluer le système pas le faire disparaitre
|
Répondre
|
Tu as raison Forhum, autant parler à un mur.
Pedru, qui vous a dit que le manque de décentralisation des pouvoirs était du fait de l'UE ? pas moi en tout cas, car, le centralisme est Jacobain, je vous invite à regarder les livres d'histoire pour vous imprégner de la chose.
Allez, un effort, dites moi ou j'ai écris ça ?
Pedru, qui vous a dit que le manque de décentralisation des pouvoirs était du fait de l'UE ? pas moi en tout cas, car, le centralisme est Jacobain, je vous invite à regarder les livres d'histoire pour vous imprégner de la chose.
Allez, un effort, dites moi ou j'ai écris ça ?
|
Répondre
|
en tout cas c'est UE qui décide de la politique en France et zbine macron est la pour l’appliquer
Message complété le 16/08/2018 17:43:18 par son auteur.
mais zbine macron va se prendre un coup de pompe dans son postérieur et hop dehors !!!!
|
Répondre
|
L’explication de Joseph P est incompréhensible, en fait si il n’y a pas de véritable décentralisation des pouvoirs en France c’est la faute de l’UE ?, il parait même que la catastrophe de Gène … c’est l’UE et les dérèglements climatique aussi
Tout cela frise le ridicule
Tout cela frise le ridicule
|
Répondre
|
CRI.
Il n'y a que vous qui posez la question de l'UE dans l'organisation des Etats, les Etats membres n'ont plus que le nom d'Etat, ils ne sont plus souverains, c'est l'UE qui décide de la politique de l'Europe y compris, et c'est le plus triste pour les pays qui n'en sont pas membres.
Vous avez été 3 fois en NZ ? lisez, j'y ai vécu 8 mois, tartufe ! Et qui vous a dit que la NZ était un Etat "nationaliste" ? qui CRI ? tout cela est le reflet de vos délires, je vous parle de souveraineté, vous bouclez sur le nationalisme.Votre ignorance est tout simplement phénoménale, elle n'a d'égal que votre mauvaise foi.
Il n'y a que vous qui posez la question de l'UE dans l'organisation des Etats, les Etats membres n'ont plus que le nom d'Etat, ils ne sont plus souverains, c'est l'UE qui décide de la politique de l'Europe y compris, et c'est le plus triste pour les pays qui n'en sont pas membres.
Vous avez été 3 fois en NZ ? lisez, j'y ai vécu 8 mois, tartufe ! Et qui vous a dit que la NZ était un Etat "nationaliste" ? qui CRI ? tout cela est le reflet de vos délires, je vous parle de souveraineté, vous bouclez sur le nationalisme.Votre ignorance est tout simplement phénoménale, elle n'a d'égal que votre mauvaise foi.
|
Répondre
|
joseph t'aurais parlé de la lune cricri t'aurait dit qu'il y allait tous les noëls voir sa belle famille et même parfois à pâques comme les cloches vont a Rome (;o))
|
Répondre
|
Mais ce n'est pas possible d'être aussi obtu !
Que viendrait faire l'UE dans l'organisation interne des états ?
Du populisme ....
Incapable de simplement comprendre la structure administrative du continent , on en dépeint des fonctionnels totalement abstraits et faux !
Mais la tentation de faire avaler des couleuvres s'avère trop forte soulignant l'imposture des propos , quelle qu'en soit la présentation . Loin de l'emballage clinquant , le contenu apparaît des plus fumeux .
Tient ,Giscard se tournait les pouces durant son mandat , itou pour les suivants incapables aussi de la moindre correction d'erreurs soit disant fatales .
Au fait , quel est le plus gros contributeur de l'UE ????
Que viendrait faire l'UE dans l'organisation interne des états ?
Du populisme ....
Incapable de simplement comprendre la structure administrative du continent , on en dépeint des fonctionnels totalement abstraits et faux !
Mais la tentation de faire avaler des couleuvres s'avère trop forte soulignant l'imposture des propos , quelle qu'en soit la présentation . Loin de l'emballage clinquant , le contenu apparaît des plus fumeux .
Tient ,Giscard se tournait les pouces durant son mandat , itou pour les suivants incapables aussi de la moindre correction d'erreurs soit disant fatales .
Au fait , quel est le plus gros contributeur de l'UE ????
Message complété le 16/08/2018 17:02:16 par son auteur.
Pour rappel , le sujet concerne la Nouvelle Zélande , loin d'être un état nationaliste comme on voudrait lui attribuer faussement les attributs . J'y suis allé par trois fois , de quoi permettre de l'affirmer en connaissance de cause , loin d'être le cas des beaux parleurs
|
Répondre
|
Pedru.
Pour ma part je ne parle pas de l’organisation des autres Etats qui ne me regarde en rien. Dire "je suis pour une plus grande autonomie des régions" ne veut pas dire grand chose si c'est pour rester dans le même système.
L'UE est au seul service de l'Allemagne, l'UE c'est l'Allemagne, et il ne faut pas rêver, jamais vous ne contraindrez ce peuple à abandonner ses avantages pour "partager" avec les autres Etats membres, sauf à s'abandonner dans l'utopie égalitariste du socialisme.
L'UE fut la plus colossale erreur de Mitterrand qui avait imaginé museler l'Allemagne, on a vu. Vous avez un peu de littérature sur ce sujet...
L'UE est une vaste blague, elle avait une occasion rêvée avec l'Espagne et le hiatus de la Catalogne d'enclencher la vitesse supérieure en donnant quitus au Référendum ou à tout le moins de demander à L'Espagne d'organiser un autre vote, pourquoi pas. Mais l'UE n'en a rien fait, et c'est pourtant dans son ADN que de tendre vers une Europe des Régions regroupées en son sein.
Le fédéralisme Européen est une utopie, vous reproduisez en grand ce qui ne fonctionne pas en plus réduit : le centralisme.
Pour ma part je ne parle pas de l’organisation des autres Etats qui ne me regarde en rien. Dire "je suis pour une plus grande autonomie des régions" ne veut pas dire grand chose si c'est pour rester dans le même système.
L'UE est au seul service de l'Allemagne, l'UE c'est l'Allemagne, et il ne faut pas rêver, jamais vous ne contraindrez ce peuple à abandonner ses avantages pour "partager" avec les autres Etats membres, sauf à s'abandonner dans l'utopie égalitariste du socialisme.
L'UE fut la plus colossale erreur de Mitterrand qui avait imaginé museler l'Allemagne, on a vu. Vous avez un peu de littérature sur ce sujet...
L'UE est une vaste blague, elle avait une occasion rêvée avec l'Espagne et le hiatus de la Catalogne d'enclencher la vitesse supérieure en donnant quitus au Référendum ou à tout le moins de demander à L'Espagne d'organiser un autre vote, pourquoi pas. Mais l'UE n'en a rien fait, et c'est pourtant dans son ADN que de tendre vers une Europe des Régions regroupées en son sein.
Le fédéralisme Européen est une utopie, vous reproduisez en grand ce qui ne fonctionne pas en plus réduit : le centralisme.
|
Répondre
|
Je suis aussi pour l’autonomie des régions, mais c’est les Jacobins Français qui s’y opposent, pas l’UE, l’Allemagne est bien une république fédérale, et est bien dans l’UE, et il n’y a pas que l’allemagne
|
Répondre
|
Salut Waine.
Le débat est vaste, j'ai beaucoup d'écrits sur ce sujet et j'ai du reste expédié hier soir une grosse compilation, à dirons nous un ami.
De façon plus que synthétique : je suis opposé aux thèses Rousseauistes, lesquelles consistent à dire que le peuple est souverain, ce qui est vrai mais faux dans le sens littéral, et quand on a lu Rousseau, c'est ainsi qu'il faut le prendre.
Nos sociétés sont centralisées et verticales, je souhaite donner plus d'importance aux communes (1) lesquelles s'appuieraient sur un seul et unique étage qui peut être la Région. Ici il faut revoir le système électif, mais passons, cette nouvelle forme de Région serait pour l'essentiel arque-boutée sur l'aspect technique à l'instar des Sivom, Agglomérations de communes, etc.
Siégeraient dans ces l'ensembles les Maires élus. Un homme, une voix, le parti auquel adhérerait l'élu n'aurait pas de représentation directe ni indirecte, seul l'élu est représentatif. Accessoirement, une limite à deux mandats maximum.
En outre, tous les maires démissionnaires, seraient inéligibles à vie si tant est qu'ils aient encore la possibilité d'être élu.
Un arrêt sur image donne un aperçu du coup de balai phénoménal sur les toutes les élections "intermédiaires" qui disparaissent et ne servent à rien.
(1) rappel utile, une commune peu s'endetter mais pour pour des dépenses de fonctionnement, ceci est important.
Au dessus de ces régions, l'Etat, qui seul est souverain.
Dans un tel système, mais je te pris de croire que ce qui est modélisé est autrement plus complet, les partis n'aurait plus la main mise sur la société. Un maire est la personne qui est le plus responsable et la plus représeentative, même si tout n'est pas parfait, devant ses administrés. Un député ne sert à rien, toutes le sous divisions administratives et électives non plus.
La "Région" ainsi théorisée bénéficierait d'une grande autonomie, y compris financière, l'Etat serait concentré sur le régalien : défense, justice, enseignement, monnaie...
Et bien entendu, mais tu connais la musique de mon violon, l'UE disparaîtrait et serait remplacée par une Europe des nations, forte d'une monnaie commune qui serait le panier de toutes les monnaies des pays membres. La valeur de cette monnaie serait alors plus représentative de la réalité économique de chaque état membre.
Voilà, j'espère t'avoir éclairé sur ma vision des choses.
Le débat est vaste, j'ai beaucoup d'écrits sur ce sujet et j'ai du reste expédié hier soir une grosse compilation, à dirons nous un ami.
De façon plus que synthétique : je suis opposé aux thèses Rousseauistes, lesquelles consistent à dire que le peuple est souverain, ce qui est vrai mais faux dans le sens littéral, et quand on a lu Rousseau, c'est ainsi qu'il faut le prendre.
Nos sociétés sont centralisées et verticales, je souhaite donner plus d'importance aux communes (1) lesquelles s'appuieraient sur un seul et unique étage qui peut être la Région. Ici il faut revoir le système électif, mais passons, cette nouvelle forme de Région serait pour l'essentiel arque-boutée sur l'aspect technique à l'instar des Sivom, Agglomérations de communes, etc.
Siégeraient dans ces l'ensembles les Maires élus. Un homme, une voix, le parti auquel adhérerait l'élu n'aurait pas de représentation directe ni indirecte, seul l'élu est représentatif. Accessoirement, une limite à deux mandats maximum.
En outre, tous les maires démissionnaires, seraient inéligibles à vie si tant est qu'ils aient encore la possibilité d'être élu.
Un arrêt sur image donne un aperçu du coup de balai phénoménal sur les toutes les élections "intermédiaires" qui disparaissent et ne servent à rien.
(1) rappel utile, une commune peu s'endetter mais pour pour des dépenses de fonctionnement, ceci est important.
Au dessus de ces régions, l'Etat, qui seul est souverain.
Dans un tel système, mais je te pris de croire que ce qui est modélisé est autrement plus complet, les partis n'aurait plus la main mise sur la société. Un maire est la personne qui est le plus responsable et la plus représeentative, même si tout n'est pas parfait, devant ses administrés. Un député ne sert à rien, toutes le sous divisions administratives et électives non plus.
La "Région" ainsi théorisée bénéficierait d'une grande autonomie, y compris financière, l'Etat serait concentré sur le régalien : défense, justice, enseignement, monnaie...
Et bien entendu, mais tu connais la musique de mon violon, l'UE disparaîtrait et serait remplacée par une Europe des nations, forte d'une monnaie commune qui serait le panier de toutes les monnaies des pays membres. La valeur de cette monnaie serait alors plus représentative de la réalité économique de chaque état membre.
Voilà, j'espère t'avoir éclairé sur ma vision des choses.
|
Répondre
|
J’ai l’impression d’etre le plus ouvert de ce forum. Me connaissant c’est inquietant de faire ce constat !
|
Répondre
|
Salut joseph,
serais tu partisan de la souveraineté bretonne ou du nationalisme corse ...?...
serais tu partisan de la souveraineté bretonne ou du nationalisme corse ...?...
|
Répondre
|
gars d'ain qui pensait acheter une piole là bas (;o))
|
Répondre
|
Exact Waine70, mais c'est un choix d'immigration judicieux, les anglais sont un peuple qui s'intègre partout, les retraités anglais vivant en France sont des gens éduqués et ils participent à l'effort national français.
Ceci, encore une fois, porte le nom de souveraineté qui n'a rien à voir avec le nationalisme, la France n'a plus cette possibilité, elle est contrainte par le droit de l'Union Européenne, au mieux elle peut se livrer, à l'instar du Portugal, à un dumping fiscal.
Et accessoirement, la NZ, je connais un peu, pour y avoir vécu plus de 8 mois...
Ceci, encore une fois, porte le nom de souveraineté qui n'a rien à voir avec le nationalisme, la France n'a plus cette possibilité, elle est contrainte par le droit de l'Union Européenne, au mieux elle peut se livrer, à l'instar du Portugal, à un dumping fiscal.
Et accessoirement, la NZ, je connais un peu, pour y avoir vécu plus de 8 mois...
|
Répondre
|
@ lyncian,
c'est pas toujours négatif que des étrangers investissent dans un pays. Par exemple, par chez nous, dans le Quercy. Quand des anglais achètent de vieilles demeures en pierre, certes ils font monter les prix, mais ils retapent et rénoves des biens qui parfois autrement finissent en ruines .
c'est pas toujours négatif que des étrangers investissent dans un pays. Par exemple, par chez nous, dans le Quercy. Quand des anglais achètent de vieilles demeures en pierre, certes ils font monter les prix, mais ils retapent et rénoves des biens qui parfois autrement finissent en ruines .
Message complété le 16/08/2018 12:24:47 par son auteur.
luncyan
|
Répondre
|
JE SUIS TOTALEMENT EN FAVEUR DE CE TYPE DE LOI
Autant ça ne me dérange pas qu’un chinois détienne une entreprise francaise, tant que c’est -50%.
Autant dans l’immobilier, rien que de savoir qu’il y ait un invetisseur etranger, même francais d’origine, ça me derange. Ça fait se decoreller des salaires le prix de l’immobilier en france. Et contrairement aux actions où les pauvres peuvent ne pas en acheter si ils le veulent, pour l’immobilier ils sont obliger de se voir subir l’entiereté de la repercution des prix.
Et j’aimerai qu’un debat s’ouvre ici.
(Joseph, generalement j’aimerai ouvrir debat avec vous quelqu’en soit le sujet mais vous voulez tellement pousser les analyses que c’est difficile de pouvoir exposer a l’ecrit pendant des heures son point de vue, un jour je vous enverrait mon numero de telephone et on parlera pendant des heures si ça vous convient)
Autant ça ne me dérange pas qu’un chinois détienne une entreprise francaise, tant que c’est -50%.
Autant dans l’immobilier, rien que de savoir qu’il y ait un invetisseur etranger, même francais d’origine, ça me derange. Ça fait se decoreller des salaires le prix de l’immobilier en france. Et contrairement aux actions où les pauvres peuvent ne pas en acheter si ils le veulent, pour l’immobilier ils sont obliger de se voir subir l’entiereté de la repercution des prix.
Et j’aimerai qu’un debat s’ouvre ici.
(Joseph, generalement j’aimerai ouvrir debat avec vous quelqu’en soit le sujet mais vous voulez tellement pousser les analyses que c’est difficile de pouvoir exposer a l’ecrit pendant des heures son point de vue, un jour je vous enverrait mon numero de telephone et on parlera pendant des heures si ça vous convient)
|
Répondre
|
