Premium
Salut JD,
C'es
assez coutumier de la part de de Greenpeace et son homologue Oxfam de publier des rapports biaisés et truffés d'inexactitudes
Je ne suis pas étonné
@+
Total répond à Reclaim Finance et Greenpeace
Total a pris connaissance du rapport "Total fait du sale : La finance complice ?" publié par Reclaim Finance et Greenpeace. "Compte tenu du nombre d'inexactitudes et contre-vérités contenues dans ce rapport, Total apporte les mises au point suivantes - qui s'appuient sur les documents publiés par Total, notamment le communiqué de presse de Total du 5 mai 2020 relatif à l'Ambition Climat, le rapport Climat 2020 de Total et les présentations de Total aux investisseurs de septembre 2020 et février 2021" commente le groupe pétrolier.
1) Ambition de neutralité carbone au niveau mondial
En premier lieu, alors que le rapport cherche à minimiser l'ambition Climat exprimée par Total dans son communiqué de presse du 5 mai 2020, il est utile de rappeler la première phrase de ce communiqué : "Total annonce son ambition d'atteindre la neutralité carbone (Net Zero) à horizon 2050, en phase avec la société, pour l'ensemble de ses activités mondiales, depuis sa production jusqu'à l'utilisation par ses clients de ses produits énergétiques vendus."
2) Ambition de réduction des émissions de scope 3 au niveau mondial
" Total SE ne donne hors Europe aucun objectif en matière de réduction absolue de ses émissions " - Le rapport de Reclaim Finance et Greenpeace présente un graphique qui annonce que les émissions de scope 3 de Total augmenteraient de 410 MT en 2015 à 500 MT en 2030. - FAUX
Citons la page 16 du rapport Climat 2020 de Total : "Sur ces émissions scope 3, le Groupe se donne de nouveaux objectifs d'ici 2030 : En Europe, une réduction de 30 % des émissions en valeur absolue par rapport à 2015, étape majeure vers la neutralité en 2050. À l'échelle mondiale, une diminution en valeur absolue des émissions par rapport à 2015, malgré la croissance prévue de la demande d'énergie de nos clients dans la décennie à venir".
Total s'est donc engagé à ce que les émissions indirectes de scope 3 au niveau mondial en 2030 soient inférieures à leur niveau de 2015 - il s'agit bien d'un objectif des émissions mondiales qui ne seront donc pas en croissance comme le présente à tort le rapport de Reclaim Finance et Greenpeace mais en décroissance. Total est la seule major à avoir pris un tel engagement de décroissance en valeur absolue à cet horizon 2030. Cet engagement est notamment rendu possible par celui pris sur l'Europe d'une réduction de 30% des émissions dites de scope 3 à horizon 2030, soit plus de 75 MT/an.
3) Ambition de neutralité carbone et de réduction des émissions au niveau de l'Europe
(page 11) "Total SE opère dans 130 pays et seuls 13 % de la production de Total SE en 2019, et des émissions du scope 3 correspondantes, proviennent d'Europe, où le groupe s'est engagé à réduire les trois scopes à zéro." - FAUX
Citons encore la page 16 du rapport Climat 2020 de Total mentionné comme référence par Reclaim Finance et Greenpeace : "Pour Total, l'Europe représente de l'ordre de 60 % de ces émissions indirectes scope 3". Contrairement à ce qu'affirment les auteurs qui semblent vouloir confondre production (effectivement 13% de la production mondiale) et ventes en Europe de Total, les émissions indirectes de scope 3 des clients de Total en Europe correspondent non pas à 13% des émissions mais à 60% des émissions des clients de Total, soit 256 MT sur 410 MT en 2015 (les émissions globales scope 1+2+3 en Europe représentaient 280 MT sur 456 MT): C'est bien sur la totalité de ces émissions de scope 1+2+3 en Europe que porte l'engagement de neutralité carbone de Total au niveau de l'Europe pour accompagner le Green Deal et l'ambition du continent.
4) Ambition de baisse de l'intensité carbone au niveau mondial
(page 16) "Cette ambition est d'autant plus insuffisante que Total SE ne prend en compte que les émissions liées à la combustion des produits vendus à ses clients, oubliant donc sciemment (sic) les émissions liées aux opérations de production et de raffinerie ou liquéfaction, qui représentent jusqu'à 15% du total de ses émissions." - FAUX
Total intègre bien les émissions liées aux opérations de production dans son indicateur d'intensité carbone ainsi que le mentionne explicitement le communiqué du 5 mai 2020 de Total auquel Reclaim Finance et Greenpeace se réfèrent pourtant : "l'ambition de réduction de 60% ou plus de l'intensité carbone moyenne des produits énergétiques de Total utilisés dans le monde par ses clients d'ici 2050 (moins de 27,5 gCO2/MJ) avec des étapes intermédiaires de 15% en 2030 et de 35% en 2040 (scope 1+2+3) ". Les scopes 1+2 qui correspondent aux émissions liées aux opérations de Total sont donc bien contenus dans cette ambition. La définition de l'indicateur d'intensité carbone figure également en page 17 du rapport Climat 2020 de Total : "Cet indicateur mesure les émissions moyennes de GES de ces produits, sur l'ensemble de leur cycle de vie, depuis leur production jusqu'à leur utilisation finale, par unité d'énergie". Qui plus est, comme annoncé dans le communiqué de presse du 5 mai 2020, Total s'est fixé l'objectif de neutralité carbone (Net Zero Emissions) pour les opérations mondiales de Total en 2050 ou avant (scope 1+2) et a annoncé en février 2021 l'objectif de réduire de 40% en 2030 par rapport à 2015 les émissions de scope 1+2 des opérations mondiales oil&gas.
En conclusion, si Total respecte le débat et l'expression de la différence par les diverses parties prenantes et admet que certaines ONG puissent considérer que les efforts de l'entreprise ne sont pas suffisants, il est de la responsabilité de chacun, dans un monde où les fausses nouvelles suscitent une défiance grandissante, que les communications publiques soient guidées par le souci de la vérité. Cela est d'autant plus vrai en matière de communication concernant des sociétés cotées dès lors que le manque de sincérité est de nature à tromper les investisseurs, l'Autorité des Marchés Financiers veillant au respect des règles applicables en la matière...
Publié le 19 mars 2021
ÉNERGIE
TOTAL VA DEMANDER À SES ACTIONNAIRES DE VOTER SUR LA TRANSITION ÉNERGÉTIQUE ET LA NEUTRALITÉ CARBONE
Total propose, les actionnaires disposent. C’est ainsi que la politique de transition énergétique du groupe et l’orientation des investissements vers la neutralité carbone va être soumise au vote des actionnaires. L’entreprise était mise sous pression depuis longtemps sur ces sujets par plusieurs investisseurs. Pour la première fois une telle résolution ne proviendra pas des investisseurs d’un pétrolier mais du pétrolier lui-même.
Après une Assemblée générale chahutée en 2020 au sujet du changement climatique et de la transition énergétique, Total a décidé de prendre les devants. Le groupe a annoncé dans un communiqué le 18 mars que "le conseil d’administration de Total prend l’initiative de soumettre une résolution sur la transition énergétique de Total Energies (le nouveau nom de Total) vers la neutralité carbone". Cela signifiera que, lors de la prochaine assemblée générale du groupe le 28 mai 2021, les actionnaires devront voter pour ou contre une baisse des énergies fossiles dans le groupe à la faveur des renouvelables et des biocarburants.
Concrètement, ce sont trois initiatives qui sont annoncées de front. Premièrement, il s’agit du changement de nom de Total en Total Energies, une annonce déjà faite en février dernier lors des résultats. "Le groupe affirme sa volonté de se transformer en une compagnie multi-énergies pour répondre au double défi de la transition énergétique : plus d'énergie, moins d'émissions", expliquait alors le PDG Patrick Pouyanné. "Nous voulons ancrer la réalité de la transformation du groupe dans notre identité", ajoutait-il.
Rémunération variable
Deuxièmement, il s’agit de proposer "une résolution pour vote consultatif sur l’ambition de la société en matière de développement durable et de transition énergétique vers la neutralité carbone et ses objectifs à horizon 2030". Cette ambition consiste entre autres à atteindre 85 GW d’énergies renouvelables en 2030, contre 7 aujourd’hui. Elle s’appuie sur le travail réalisé en commun avec le groupement d’actionnaires institutionnels Climate Action 100+. Ces derniers ont mis sous surveillance depuis 2017 les plus grandes entreprises émettrices de CO2 de la planète.
Enfin, le conseil d’administration de Total propose que l’attribution d’actions et la rémunération variable du PDG et des dirigeants soient indexées sur la transformation du groupe. L’un des principaux critères sera la baisse des émissions du scope 3, c’est-à-dire les émissions émises par les clients de Total à travers l’utilisation des produits de l’entreprise. Sachant qu’en octobre dernier, Patrick Pouyanné expliquait "prendre des engagements de réduction de 30 % de ses émissions de CO2 sur son scope 3 dès 2030".
Frondes d’actionnaires
Cet engagement de Total n’est pas venu sans pression. En amont de l’Assemblée générale 2020, des investisseurs responsables avaient cerné Total. Tandis que la coalition Climate Action 100+, menée par BNP Paribas AM, dialoguait depuis plusieurs mois avec la direction de la major pétrolière afin de l’alerter sur sa stratégie climatique insoutenable. D’autres investisseurs, dont Meeschaert AM et LBPAM, déposaient une résolution actionnariale pour pousser le pétrolier vers la neutralité carbone dans le monde entier. Si la résolution n’a pas été votée, elle a forcé le groupe à raffermir sa position.
Pour l’ONG Reclaim Finance toutefois, cette nouvelle annonce n’est pas satisfaisante. Lucie Pinson, sa fondatrice et directrice, estime que "Total n’a pour l’instant que le changement de son nom en TotalEnergies à donner comme gage de son soi-disant engagement pour le climat. La transition écologique ne se paie pas de mots et le greenwashing de Total SE devient intenable". Elle appelle les "actionnaires du groupe engagés pour le climat à déposer leur propre résolution".
Ludovic Dupin @LudovicDupin
2021 Novethic
Message complété le 22/03/2021 11:43:41 par son auteur.
Pour info :https://reclaimfinance.org/site/
Et pourtant HSBC, UBS et autres relèvent leur objectif...
Cherchez l’erreur.
Ribo
Franklin Pichard, Directeur de Kipling France recommande vivement de sortir des pétrolières et para-pétrolières.
Sur BFMbiz à l'instant.
Message complété le 19/03/2021 17:09:37 par son auteur.
Ils ont peut-être un PRU trop haut ! 
malgré grosse baisse des barrils de pétrole , l'action TOTAL se tient bien , je trouve .........( simple avis )
Ca confirme,
en mer ce matin ,
le pétrole baisse Poutine /Biden;
on reconfine ;
les chinois rougnent ,
belle hause hier sur les bancaires
et j'ai atteins avec 7 mois d'avance mes objectifs de l'année
Du coup ,j'ai resserré les stops
Pour passer un weekend pinard.🍷🍷 heu peinard
Bon trades à tous
Ribo
►Bingo !
New York (a wp/a fp) - 18/03/2021 | 20:51►Pétrole: les barils de Brent et de WTI chutent de 7% à la clôture
Le marché du pétrole a enregistré jeudi sa plus lourde chute depuis le mois de septembre, les deux contrats de référence dégringolant d'environ 7%, dans un marché peu rassuré par les perspectives de demande et les niveaux des stocks de brut.
Le baril américain de WTI pour avril est tombé de 7,12% ou 4,60 dollars, à 60,00 dollars.
Celui de Brent de la mer du Nord pour livraison en mai a lâché 6,94% ou 4,72 dollars, à 63,28 dollars. En tout début de semaine, le baril londonien flirtait avec les 70 dollars.
Avec le plongeon de jeudi, Brent et WTI ont enchaîné une cinquième séance de baisse consécutive "ce qui n'est pas sans précédent, mais constitue un phénomène inhabituel", a souligné Tamas Varga, analyste de PVM.
"Le sentiment négatif a été déclenché par les doutes en Europe concernant le vaccin AstraZeneca et s'est cristallisé après la hausse des stocks américains", a réagi Louise Dickson, de Rystad.
[...]
Un peu cela oui ,il me semble que tirelire avait fait une analyse dans ce sens ,il y a quelque temps deja
Ribo
Back to the Future!
@vlfr06
Retour vers 36/37 ? Ça va pas être pour tout de suite.
Sortie de total avant hier ,joli PV j'attends le retour vers 36 / 37 ....Bons trades à tous
Merci Ribo de ces infos qui semblent frapper au coin du bon sens. « L’âge d’or » du pétrole, je dis bien l’âge d’or car le besoin dans cette énergie durera encore quelques temps, plus ou moins long selon les mesures des gouvernements, mais l’âge d’or est fini.
Cela est sans doute bon pour « la planète » mais attention aux bouleversements sociaux et politiques des pays qui tirent l’essentiel de leurs revenus de cette manne providentielle. Cela promet par contrecoup beaucoup d’instabilité dans de nombreux pays du globe et comme nous sommes en pleine mondialisation...
Quant à l’entreprise TOTAL elle part de très haut et cela lui donne une résilience importante. Tout dépendra de ses capacités à s’adapter et se transformer. Toutefois son hégémonie dans le monde économique touche à sa fin. Dommage pour la France qui ne compte pas tant que ça d’entreprises de cette importance et de cette influence.
Mais ce n’est qu’un avis perso.
Merci Ribo pour les infos ,bien pratique pour moi qui n'est pas souvent devant l'ordi ......
Ribo
@Anjou49
je ne suis plus sur Total, pas plus sur Rubis d'ailleurs...
Je poste les objectifs pour vous rendre service, surtout à ceux-celles qui ne viennent sur ABCbourse qu'une fois par semaine...
Faites-en ce que vous voulez, ça ne me concerne pas ! 
Message complété le 16/03/2021 11:15:30 par son auteur.
Le robot 'wallet' dit que pour l'instant c'est haussier 'bullish', mais qu'à un an c'est -16.695%...
Faudra juste se barrer à temps, dans un mois peut-être et revenir début août ?
Message complété le 16/03/2021 11:15:58 par son auteur.
walletinvestor.com/euronext-pa-stock-forecast/fp-stock-prediction
@ ok Ribo
Des avis positifs mais sur quels arguments concrets ?
Le concret c’est la baisse mondiale de la consommation du fait de la pandémie qui dure.
Le concret c’est la volonté affichée de réduire les énergies fossiles.
Le concret ce sont les résultats comptables.
Le concret c’est l’orientation de TOTAL vers d’autres sources d’énergie entraînant des investissements aux coûts élevés et à la rentabilité moindre.
Quant aux HSBC, UBS et autres consorts leurs objectifs affichés qui se sont révélés erronés ne manquent pas. En l’occurence pour les 48 euros annoncés par HSBC peut-on à 100% penser que ce n’est pas juste de la stratégie pour influer sur le cours ?
Ce n’est pas une théorie « complotiste » de plus mais juste rappeler que HSBC et les autres ne sont des anges.
Je lis toujours tes interventions sur le site mais là je te trouve vraiment très confiant.
Ribo
Parmi les avis de brokers, HSBC a revalorisé le dossier de 43,2 à 48,8 euros ('acheter'), tandis qu'UBS avait déjà ajusté son objectif de cours de 40,5 à 42 euros en restant 'neutre'. De son côté, Oddo BHF avait revalorisé le groupe pétrolier de 42 à 48 euros et a maintenu son avis à 'surperformance'...
C’est basé sur quoi l’objectif de HSBC à plus de 48 € ? Sur les résultats de 2020 ? Sur ceux bien improbables de 2021 ?
À moins que HSBC se prenne pour Kaa en prévoyant de se dégager prochainement au meilleur cours ?
« Aie confiance crois en moi
Que je puisse veillez sur toi
Fais un somme sans méfiance
Je suis là, aie confiance »
Forum de discussion TotalEnergies
202103241607 696893