Etes vous pour ou contre la baisse de l'immobilier en 2013 ?

Le but cet article est d'éveiller ce qui le veulent aux mécanismes SYSTEMATIQUES de manipulation mis en place par les gouvernements successifs. C'est une gymnastique que de décrypter la volonté manipulatoire derrière des choses anodines. En même temps, la gymnastique devient de plus en plus facile avec le temps car les politiciens suivent toujours les mêmes process. Rares sont les innovations.

Je vais donc rappeler l'énormité en train d'être mis sur orbite par les socialistes : Faisons baisser les prix immobiliers, car ils nuisent à la compétitivité de l'économie française en ayant stimulé la hausse des salaires.

Premier débat qui d'entrée saute aux yeux.

La moitié de la France est propriétaire, l'autre moitié est locataire. Déjà, forcément, avec une question comme la baisse des prix immobiliers, on est certain d'obtenir du 50 / 50 au niveau de la satisfaction des français. Il est juste impossible de répondre si c'est bien ou mauvais pour l'ensemble de la France. Quelque soit le choix, la moitié perdra et l'autre gagnera.

Deuxième débat qui saute lui aussi aux yeux et qui devrait mettre la puce à l'oreille à plus d'un

La composante immobilière est la grande absente des calculs INSEE de pouvoir d'achat, donc de hausse des salaires. Dire que la hausse de l'immobilier a entraîné une hausse des salaires est faux. D'une manière générale à l'échelle du pays, tout ceci est mesuré par les gains et pertes de pouvoir d'achat. Il est absolument certain que les français ont perdu du pouvoir d'achat malgré des statistiques positives, du fait justement de la composante immobilière qui représente la première dépense de consommation dans notre pays.

S'ils ont perdu à cause de la hausse immobilière, il faudrait se décider et ne pas dire qu'en même temps, les salaires sont montés pour suivre la hausse de l'immobilier... Si le salaires avaient suivi la hausse de l'immobilier, nous en serions les premiers informés avec des fiches de paie alléchantes vu la flambée immobilière...

Troisième débat plus économique.

Que se passe-t-il en cas d'explosion de bulle immobilière dans une économie développée ? Si on liste l'intégralité des pays, on peut grosso modo tabler sur une chute du PIB de 5% pour une chute des prix immo supérieure à 20%.

5% de baisse du PIB, cela signifie hausse du chômage, hausse des impôts, hausse de l'endettement de l'Etat et des déficits, baisse du gâteau à partager au sein des entreprises, vol de l'argent public par les actionnaires privées des banques pour sauvegarder le système bancaire au détriment de la collectivité... bref, je reste dubitatif devant l'engouement des français pour une chute des prix immo. C'est à peu près ce qu'il y a de pire qui puisse leur arriver en dehors d'une guerre. Et certains s'en réjouissent.

En outre, existe-t-il dans l'histoire économique des pays développés qui ont augmenté leur compétitivité internationale en faisant éclater une bulle immobilière ? On connaît cette mécanique avec la dévaluation, mais avec une baisse des prix immo, à ma connaissance, c'est du jamais vu... il n'y a aucun lien entre les deux évènements.

Quatrième débat qui vient en renfort du troisième et qui montre à quel point, nous sommes dans une mécanique manipulatoire et politique.

Pour qu'il y ai regain de compétitivité, il est nécessaire que les salaires baissent. La proposition socialiste, cela signifie implicitement qu'ils vont baisser les salaires disons de 10% quand les prix immo auront baissé de 25%... qui peut gober une telle ânerie.

Imaginez la scène : dans un an, tous les fonctionnaires français sont convoqués par leur chef qui leur explique que leur salaire chute de 10% à compter de la semaine prochaine, car les prix immo se sont dégonflés. Crédible ? Pourtant, des dizaines de millions de français semblent penser que c'est possible... 30 millions de salariés dans le privé verront également leur salaire être amputé pour gagner en compétitivité, grâce à la baisse des loyers et des prix immo. Sérieux, c'est juste une blague cette proposition. C'est la guerre civile pour moins que cela en France...

Nous sommes clairement dans un truc qui agite les esprits des français pour détourner leur attention, leur donner l'illusion qu'on agit alors qu'en fait, TOUT EST FAIT POUR NE PAS RESOUDRE LE PROBLEME PRINCIPAL.

C'est comme cela que sont gérés les pays occidentaux. Les gens en haut sont pervers, au-delà de ce que les masses peuvent juste l'imaginer. Du coup, tout le monde pense paranoïa quand on leur rappelle que c'est du bidon complet les politiques actuelles. Rien ne peut marcher. Rien n'est réalisable. Et surtout, à part parler, les politiciens ne touchent à rien, car leur souci est d'éviter un soulèvement populaire. C'est et cela reste partout le critère numéro 1.

J'ai reçu récemment chez moi au Costa Rica un visiteur qui a eu une phrase d'une justesse limpide. Il a dit : quand à force de ne pas gérer la France et ses problèmes, ce sera trop la merde et que les masses commenceront à comprendre qu'elles se sont fait enfumer depuis le départ, les politiciens auront encore un train d'avance sur elles et organiseront une sorte de guerre civile symbolique entre les arabes et les français, poursuivant encore et toujours le mécanisme de détournement de l'attention vers des faux problèmes.

C'est marrant, parce que j'ai lu le livre de la CIA sur ses anticipations à horizon 2025 et il est écrit noir sur blanc qu'il existe un risque majeur en France de conflit entre les musulmans qui dépasseront les 20% de la population et les français.

Tous les entrepreneurs français savent pertinemment COMMENT solutionner le problème de compétitivité... l'immobilier n'a rien à voir avec leurs besoins...

Quand à savoir si on peut être pour ou contre l'explosion de la bulle immobilière, franchement, à part tenir compte de son intérêt personnel en se foutant du reste du pays, il est bien difficile d'avoir un avis tranché tellement les conséquences sont grandes. Faut il flinguer pour 3 ans l'économie de la France, payer encore plus d'impôts qui ne redescendront pas derrière, donc augmenter encore le déficit de compétitivité, ou faut il sacrifier ma génération au niveau de la politique du logement en stérilisant en plus des montagnes d'argent dans du vent, c'est à dire l'achat de foncier dont la part atteint les 50% des prix de vente contre 25% historiquement ?